Сибирские огни, 1924, № 3

шести миллионов квадратных километров. Понятно, конечно, что если представляется возможным констатировать, например, последователь- ную смену фаун и флор в отдаленнейшие геологические времена пу- тем изучения органических остатков, погребенных в недрах различ- ных земных слоев, или вывести заключение о присутствии моря в тех местах, где встречается теперь иногда далеко в глубине материков морские раковины, или допустить существование некогда связи между разли"ными континентами, благодаря наличию на них одинаковых форм животных и растений, то насколько трудным, а подчас и пря- мо невозможным оказывается выяснение характера современных „медленных геологических явлений", особенно в странах так мало изученных, какою, в частности, является Сибирь. Неудивительно, по- этому, что если можно говорить теперь о современном повышении берегов Швеции, Финляндии, благодаря продолжительным стационар- ным наблюдениям, и может быть даже Гренландии и Новой Земли, то почти ничего нельзя сказать о современном движении береговой линии в области северных окраин Сибири между p.p. Леной и Обью. Правда, в некоторых работах говорится о повышении северных берегов России и Сибири и даже о „сплошном повышении в течение некоторой части ледяного периода и настоящей геологической эпохи земли от Уэльса до Шпицбергена и Америки" 1 ), но эти сообщения, по крайней мере, для данного района мало обоснованы, а для Ново- Сибирских островов имеются даже наблюдения прямо этому противо- речащие 2 ). Так, „в 1903 г. Бруснев доказал, иллюстрировав снимками во время отлива, что обнаженное дно Благовещенского пролива (между о-вами Фадеевским и Н.-Сибирью) сложено ископаемыми льдами, покрытыми тонким илистым наносом—"см. ниже 8 ). „Прямым доказательством недавнего поднятия берегов Сибири", по Э. Рэклю, является исчезновение о-ва „Демидова (вероятно, Диомида), от- крытого Халауровым (вероятно, Шалауровым) в 1760 г. к О. от Свя- того Носа, который, по мнению этого автора, соединился теперь с ма- териком. Тог же факт исчезновения этого острова другим исследо- вателем—Э. Толем—приводится в доказательство опускания материка, как залитого ныне морем, и, наконец, третьим исследователем— О. Норденшельдом—отрицается даже самый факт существования этого острова.'Еще менее надежными являЮтсл другие указания на с о в р е м е н н о е поднятие материка, как нахождение слоев плавни- ка— „ноевщиньГ, который относится теперь к различным геологиче- ским эпохам, морских раковин (постплиоценового возраста) вдали от берега и пр. Эти данные „ни в коем случае не могут служить доказатель- ством, что поднятие продолжается и до сих пор 4 ). Что же касается Енисейского залива, то все сведения о нем исчерпы- ваются в литературе коротенькими замечаниями вроде того, „что на основании нахождения плавника несколько выше уровня современного г ) Элизе Рэклю. Земля, т. III, подземные силы, изд. 2, Поповой СПБ. 1900 г. стр. 134-136. 2 ) Барон Толь Э. Ископаемые ледники Ново-Сиб. о-вов их отношение к тру- пам мамонтов и ледниковому периоду. Зап. Имп. Русск. Геогр. О-ва, т. XXXII № 1, стр. 117. 3 ) Павлова, М. Ф., проф. Описание ископаемых млекопитающих, собранных полярной экспедицией 1903 г. Зап. Имп. Як. Наук, VIII серия, т. XX 1 , № 1, 1906 г. стр. 38. 4 ) Иностранцев, Л. Я., проф. Геология, т. I. Современные геологические яв- ления. Изд. 3. СПБ 1899 г.. стр. 211.