Сибирские огни, 1924, № 1

Заканчивает автор следующими вы- водами: 1 Все описанные им стоянки относятся к одной культуре древне-каменного века (верхний палеолит). 2. Главными животными, за которыми охотился доисторический человек был сев. олень; одновременно с ним жил ма- монт; ландшафт—степи с участками леса. 3. Геологическая давность—эпоха от- ложения лесовидных глин — переход от диллювия к нашей геологической совре- менности. По полученным нами сведениям, автор предполагает продолжить столь плодо- творно начатые им раскопки. Им же при- готовлена к печати рукопись „Палеоли- тическая стоянка Афонтонова гора". Проф Б. Петри. Ежегодник государственного музея имени Н. М. Мартьянова в г. Минусинске, т. 1, вып. 1 и 2, 19<?3 г , т. II, вып 1 -1924 г. В. А. Ватин Г о р о д М и н у с и н с к , ч. 1. Исторчческий очерк Изд. минусин- ского музея имени Н. М. Мартьянова, г.Минусинск 1916—22 г. стр.394. Цена3 р. Минусинский музей имени Н. М Мартья- нова, основанный в 187 7 г. Мартьяновым и Кламенцом, известен не только в науч- ных кругах Советской республики, но, как это ни странно, он даже больше известен за границей. Не один десяток иностранных ученых работали в нем, пользовались огромными коллекциями, собранными в нем. Коллек- ции эти расли и растут до сих пор. Небольшая группа работников, об'е- динившихся вокруг музея во главе с за- ведывающим В. Д Кажанчиковым, в са- мые тяжелые годы не бросала работы и результаты ее в настоящее время частич- но делаются достоянием более широкого круга научных работников. Ряд статей, помещенных в 3-х выпусках Ежегодника музея, носят узко специаль- ный характер, но ценность их для изуче- ния крайне интересно о края этим ни- сколько не умаляется. Работа В Я. Вати- на дает очень интересный и подробный материал об истории г. Минусинска (у того же автора имеется исторический очерк села Минусинского и описание Ми- нусинского края в XVIII веке), но основ- ной дефект этой работы в том, что автор погряз в огромном количестве архивного материала и вся 1-ая часть его историче- ского очерка—это ни что иное, как соб- рание материалов. К истории города у В Я. Ватина нет определенной цели, он почти не делает выводов, а только кон- статирует факты, приводит обширные выписки из огромных материалов и пр. Труд им затрачен огромный, но ре- зультаты его могли бы быть гораздо бо- лее успешными, если бы автор на сотне другой страниц дал бы нам действительно исторический очерк. Конечно ни один исследователь Сибири мимо его работы пройти нз может, но широким читатель ским массам она даст очень мало. А. А - н . # А. М. Глятстерн. П р а в о в а я б а з а с о в р е м е н н ы х а н г л о - р у с с к и х о т н о ш е н и й . Иркутск. 1923. Интерес момента, определяет постро- ение очерка Исходным пунктом изложе- ния автор берет ультиматум Англии и анализ фактических последствий на слу- чай анулирования соглашения 16 марта 1921 г. по сравнению с п следствиями обычного разрыва дипломатических сно- шений. Конец брошюры посвящен сжатому изложению вопросов: о судьбе россий- ского государственного имущества быв- шего в ведении российских дореволю- ционных правительств, о российских го- сударств. долгах и о возмещении убытков, причиненных иностранцам событиями и актами российской революции. Желание автора сделать очерк доступ- ным для не специалистов, автором, не- сомненно, удовлетворено. Очерк написан стройно и ясно. Но при всем том нельзя, думается, не признать, что чисто теоре- тические соображения автора по вопро- сам природы „договора', „суб'екта пра- ва", а также характеристики международ- ных отношений, как безусловно право- вых (стр. 2 1 - 2 5) не могут не б>1ть, ко- нечно, признаны по меньшей мере спорными. Проф. Б П. Иванов. Из родословной советов. - Н . Бабахан. Со- веты 1905 г. Изд. „Моск. Раб." 1923 г Д Сверчков. Родословная Петербургского Совета Раб. Деп." Статья в журнале. Крас- ная Летопись" № 9,—23 г. В. Войтинский. „Годы побед и поражений". Берлин. Сверчков „На заре Революции". Госизд. 1922 г. J1 Троцкий. „1905 г." Госизд. 1922. Интересный спор возник в нашей исто- рической литературе о том, какому из Советов Раб. Деп. именоваться первым, какой из Советов Раб. Деп. имеет право считаться родоначальником Советов 1917 г. и вообще Советской системы. До сих пор все мы были убеждены, что первым Советом Раб. Деп. был Петербург- ский Совет Раб. Деп в 1905 году. Обстоя- тельные труды, посвященные работе этого Совета (Троцкого, Сверчкова, ряд статей Ленина и проч.), как будто-бы не остав-