Сибирские огни, 1924, № 1

ли успокоение в этом глухом углу борьбы народов за территорию и, принеся с собой остатки своей угасающей культуры, тихо сходили со сцены жизни История Ольхона не написана. О нем нет ясных данных ни в каких летописях. Его прошлое все в области праистории; ушедшие народы оставили там длинный ряд разнообразных памятников и следов своего пребывания. Там есть и стоянки под открытым небом, относящиеся к ка- менному веку—остатки поселений древних рыбаков нголитиков Там находят и от- дельные предметы бронзового периода; есть и пещеры со следами пребывания в них человека. Среди гор раскинулись кладбища „хара монголов", как их на- зывает местное население, с оригиналь- ными намогильными сооружениями и погребениями в казнях, для чего пользо- вались естественными пустотами в скалах и каменными гробами и т. д. Особый интерес представляет найденное П. Хороших пог- ребение шаманки, относящееся уже к бу- рятскому периоду. На Ольхоне есть и фортификационные сооружения—камен- ные стены на мысах и произведения ис- кусства—рисунки на скалах. На меня лично Ольхон, на котором я производил раскопки, произвел впечатле- ние местности с богатым, но очень запу- танным ист<~>ричес им прошлым. Несом- ненно здесь остались следы многих куль- тур, сменявших вытеснявших и ассимили- ровавших друг друга. Работа Хороших не проливает яркого света на прошлое края: он сам указывает, что нужно еще произвести длинный ряд доследований. Главная его заслуга состоит в сводке всего материала, как своего—нового так и своих предшественников и ясной си- стематизации доисторических памятников. Все открытые своими предшественниками места Хороших вновь посетил и дает по- рою новое и более отчетливое их описа- ние. В заключение автор намечает ряд возможностей связать ольхонские древ- ности с прошпымныне живущих народов. Впрочем, его попытки не выходят из об- ласти осторожных предположений и ра- бочих гипотез. К работе приложены три таблицы рисунков и письмян на скалах и указа- тель литературы по археологии Иркут- ской губ. Указатель, внимательно состав- ленный, явпяется ценным пособием для будущих исследователей края, т. к. наша археологическая литература разбросана по самым неожиданным журналам и собрать ее очень трудно. Заканчивая заметку не могу не посе- товать на автора, озаглавившего свою работу „Исследования... Иркутского края" Иркутского края нет, а есть губерния; вводить новые и ненужные термины не зачем; к тому же описываемые им древ- ности относятся только к J / 100 > если не меньше, ппощади Иркутской губернии, именно к Ольхону. Правильнее и точнее было бы озаглавить: „Древности Ольхон- ского края". Проф. Б. Петри. Сосновский Г. П. Н о в ы е с т о я н к и п а л е о л и т и ч е с к о г о п е р и о д а в о к р е с т н о с т я х г. К р а с н о я р с к а . Записки Иркутского научного музея, вып. I, 1924, стр 1 — 16. Вопрос о самом древнем периоде пре- бывания человека в Сибири привлек за последнее время ряд исследователей. Скромное начинание И. Т. Савенкова, открывшего в 1884 г. впервые сибирский палеолит, получило интенсивное развитие только в годы революции. Научная мысль, побуждаемая всеобщим под'емом, устре- милась к этому наиболее интересно- му и наименее разработанному воп- росу зари человеческой жизни в Сибири. Совместными усилиями ряда археологов- сибиреведов вопрос сдвинулся с мертвой точки и в настоящее время начинает проясняться. За границей, согласно полу ченным сведениям, очень заинтересова- лись нашими достижениями последних лег, что и понятно, т. к. Сибири, в силу ее географического положения, предстоит разрешить ртд основных проблем в об- ласти первых стадий истории человече- ской культуры. Несмотря на полное отсутствие прави- тельственных субсидий (раскопки стоят очень дорого, а в настоящее время, ко- нечно, есть задачи более насущные) ар- хеологам удалось поставить, пользуясь общественной и частной поддержкой, земляные работы по последнему слову техники. Работа Г. П. Сосновского имеет харак- тер предварительного отчета и оповещает нас о последних открытиях в окрестностях Красноярска. После краткого вступления, характеризующего историю археологиче- ских рапот в направлении изучения па- леолита у Красноярска, автор подробно описывает ряд вновь открытых стоянок, точно указывает их местонахождения и дает геологическое обоснование залега- нию сделанных находок. При описании дается и характеристика найденных ору- дий. Эта последняя часть работы страдает тем же недостатком, которым грешат и все перечисленные русские издания—от- сутствием рисунков. Никакие красноречи- вые описания не могут заменить собой схематического рисунка. Надо надеяться, что восстановление цинкографических ра- бот позволит в скором времени попол- нить этот пробел, вызываемый крайней дороговизной иллюстраций.