Сибирские огни, 1923, № 4

бом, с керосином, с железом, с мылом, нумеровали статьями, пункта­ ми, параграфами, но доказывали, что корыстных хищений не было— были только бескорыстные упущения по службе, бескорыстные кражи. Судьи слушали защитников, позевывая, посматривая на часы; прения сторон для них почти не играли никакой роли; они по кресть­ янски, с легким недоверием, относились к защите и к обвинению: ...Защищают, обвиняют—путают, сбивают... Они полагались только на свои силы. Медленно, осторожно, до­ бросовестно, но самостоятельно, переваривали материал судебного следствия; к моменту выступления защитников они уже переварили и решили; разубедить их было почти невозможно. Последним говорил Воскресенский: —Товарищи судьи, я обращаю ваше внимание на те условия в которых пришлось работать моему подзащитному—простому кузне­ цу и коммунисту Аверьянову. Здесь никто не сказал какую огромную, полную работу проде­ лал этот кузнец. Масленников выводил карандашем у себя на бумаге. ...обратим... обратим внимание... к ени матери, расстрелять... сволочь, сволочь... спутался с Ползухиной, взятошник, вор... Схема речи защитника Аверьянова была такая: Огромность и важность выполненной Аверьяновым работы. Тяжелые условия работы—неприспособлен­ ность складов, хранилищ, отсутствие опытных и чест­ ных специалистов. Акт ревизии Губэркаи неверен, хищений в таком размере, как установила ревизия не было (защитник представил справку, что при перевеске пшеницы пос­ ле ревизии была обнаружена ошибка ревизоров—пше­ ницы оказалось на тысячу шестьсот пудов больше). Акт Губэркаи с такой грубой ошибкой не может служить серьезным документом; он должен быть от­ вергнут целиком. Председатель суда записал себе на память. — Хорошо. Отвергнем акт Губ. Р. К. И., но ведь остакнся хи­ щения, в которых сознались подсудимые; остается установленным факт участия в них Аверьянова. А взятка? Следователь провел следствие односторонне, не полно. Взятка была, но взял ее Латчин, Брудовский под­ твердил, что он непосредственно с Аверьяновым дела не имел. Латчин взял 1000 р. с Аверьянова и опустил ее себе в карман. Акты фиктивные были, но все под­ судимые подтвердили, что составляли их с Латчиным. Аверьянов подписывал после и безусловно не знал—ему их подсовывал Латчин. Квартирная хозяйка выдумала близость Аверьяно­ ва с Ползухиной; Аверьянов только избил Ползухину за то, что она не пошла в Г. П. У., обманула, оскор­ била его и т. д.