Сибирские огни, 1923, № 4

агитации были многочисленные нарушения порядка в столице и неиз­ бежное в таких случаях вмешательство вооруженной силы“, и в то же время отмечалось „всегдашнее заботливое отношение Правительства к рабочему вопросу" Но о том, что произошло в действительности, как „Енисей", так и „Губ. вед.", занятые исключительно назначениями и наградами, упорно молчали и не поместили даже пресловутого „правительствен­ ного сообщения" о событиях 9-го января. Легальная печать не могла служить источником пдя информации и на ее место становятся про­ кламации соц.-дем. партии. Красноярский комитет выпускает несколько прокламаций, в ко­ торых призывает рабочих поддержать российских товарищей. *) В де­ по и мастерских начинается брожение. Собираются отдельные группы рабочих и живо обсуждают события. Зашевелилась интеллигенция. 12 января (Татьянин день) на част­ ной квартире (попытка добиться разрешения на закрытое собрание в помешении Общественного Собрания не встретила сочувствия сре- дч Правления Собрания) устраивается первое крупное собрание ин­ теллигенции, с участием до 150 человек. Пглиция и жандармы про­ моргали это собрание. В жандармском донесении мы находим о нем следующую характеристику: **) „В этом заседании, кроме лиц, получивших университетское образова­ ние и потому имевших нравственное право (о нравственном праве уже за­ говорили. Прим. А. Я ) принять участие в праздновании 150 летнего юбилея одного из русских университетов, приняли участие лица, ничего общего не имеющие с университетом, как-то: Красноярский городской голова Шепет- ковский, нач. 15-го уч. службы пути инженер Д. К. Нюберг, его жена и другие лица, о которых у меня сведений не имеется. Празднование было лишь... благовидным предлогом этого собрания, т. к. в действительности в заседание явилось неустановленное лицо, которое открыто об'явило себя соц.-демократом, и им была произнесена речь именно в том направлении, что теперь настало время действовать социал-демократической партии по­ средством общих забастовок рабочих, с разрушением железной дороги и ее сооружений. Инж. Нюберг вступил с этим оратором в спор, доказывая ему, что строй социального рабочего движения у нас в России и в Запад­ ной Европе значительно расходятся между собою, а жена его О. Н. Нюберг предложила сделать там же в заседании денежную подписку для поддержа­ ния рабочих во время забастовки. Кроме того, на заседании было решено послать приветственную телеграмму председателю Чери'лговского губернско­ го земского собрания, на ходатайство которого его императорскому вели­ честву государю императору благоугодно было сделать соответствующую отметку: „нахожу поступок председателя Черниговского губернского земско­ го собрания дерзким и бестактным Заниматься вопросами государственного управления не дело земских собраний, круг деятельности и прав которых ясно очерчен законом". Отнеся рассуждения о разрушении жел. дор. и ее сооружений в устах соц.-демокрзта к испуганному воображению ротмистра следует отметить, что в общем ход события изложен им правильно. й М ы нарочно привели эту длинную выписку, с целью показать на­ строения Красноярской интеллигенции в то время, когда шла подго­ товка к открытой борьбе среди рабочих. „Собрать пожертвования не­ *) „К рабочим депо и мастерских г. Красноярска". „В России революция" и др. вышли около 14—16 января. **) Донесение н-ка Красн. отдел, жанд. полиц. управ. Сиб. жел. дор. рот­ мистра Митаревского от 9 февраля 1905 г.