Сибирские огни, 1923, № 3

Эсеры, понятно, не остались в долгу. Они высгупгили с отповедью профессору. Мандатную комиссию, однако, выбрали, и на следующем же заседании, по докладу мандатной комиссии, решили с‘езд считать не с'ездом, а только конференцией. Как-будто дело заключалось толь­ ко в переименовании! На первом же заседании выяснилось, что, кроме областников и эсеров, никто из делегатов даже не знал, зачем и для чего его при­ гласили на с‘езд. Этим об'ясняется недоумение, возникшее у всех, как только приступили к обсуждению порядка дня. Этим же об'ясняется и тот разброд, который царил в рядах социал-демократов—их было 17 человек—на первых двух заседаниях. Но они скоро оправились и начали действовать согласованно. Когда же вопрос об автономной Сибири был решен в положительном смысле, от имени социал-демократов выступил Н. Н. Круликовский с заявлением, в котором выразил протест и против автономной Сибири и против бело-зеленого знамени. Заявление было пространно, немного туманно и не вполне последовательное, но основная мысль все-таки была выражена верно. „Интересы пролетариата и развитие классовой борьбы—сказано в заявлении—требуют единой экономической и со ­ циальной политики для всего государства". Нашелся, однако, социал-демократ, меньшевик К. Казанский, ко­ торый выразил свое несогласие с этим заявлением. То обстоятельство, что при самодержавии на сибирской ниве расцвела и такая дикая разновидность социал-демократии, никого, конечно, не удивит. Впро­ чем, впоследствии из оппозиции к большевикам, все сибирские мень­ шевики ориентировались на областную думу. На этой же конферен­ ции все социал-демократы, кроме одного, отнеслись отрицательно к J областнической затее: томичи окончательно перестали посещать з а ­ седания, их примеру последовали и делегаты некоторых других горо­ дов, а омичи, которых предупредили, какой характер будет иметь кон­ ференция, не послали даже своих делегатов. Вяло протекали заседания. Кроме первого и второго заседания, на котором в качестве председателя, конечно, почетного, присутство­ вал Потанин, ни разу не собирался кворум. Доклады читались при наличии 26—20 делегатов. По аграрному вопросу делегат Меерович сделал безграмотный*^ невежественный доклад, что вынуждены были отметить даже эсеры и областники. Что касается остальных докладов, то -они были скучны, вялы, многословны, неинтересны и отдавали ка ­ зенщиной. Областники и эсеры гнались только за формальностью. Они старались сохранить только внешний декорум серьезной делови­ той конференции. Особенно этого добивался Захаров. Он даже делал доклад об автономной Сибири, но ничего путного, кроме старых из­ битых мест, не сказал. Какой оригинал Захаров, было видно из того, что он требовал не только передачи в ведение областной д||мы всей Сибирской ж е ­ лезнодорожной сети, но даже предложил, что и голосованием было принято, чтобы гражданское право устанавливалось для Сибири не центральной властью, а областной. „Мы де сами с усами!".