Сибирские огни, 1923, № 3

существовать противоречия в социально- экономической структуре самого челове­ ческого общества. Философия есть идео­ логия, миропонимание, а всякая идеоло­ гия, всякое миропониманиие есть от­ ражение социально-экономических отно­ шений, поэтому, всегда в одну и ту же историческую эпоху, в одной и той же стране была и будет идти борьба не­ скольких философских систем, и чем про- тивоположнее интересы классов и групп, входящих в состав общества, тем проти- воположнее по содержанию философские системы в данную эпоху, в данной стране. Проф. Рубинштейн не может понять классовой природы всякой философской системы не может понять, что философы- идеологи выдвигаются классами, груп­ пами, что их задача заключается в том, чтоб они дали человеку класса, группы такое миропонимание, которое примири­ ло бы его индивидуалистические потреб­ ности, интересы и цели с потребностями, интересами и целями его класса, дали бы хорошее жизнеощущение, оправдывая на­ правление и характер его жизнедеятель­ ности. И философия для одних играла роль дессерта после сытного обеда, для других роль наркотика, дающего забве­ ние, для третьих—роль стимула к борьбе и т. п. Сущность философской системы само­ го проф. Рубинштейна, если только мож­ но назвать его „водицу" системой, заклю­ чается в том, что по его мнению —чело­ век—самоцель. Мысль не новая. Проф. Ру­ бинштейн эту основную мысль не углуб­ ляет, научно не обосновывает, а „оп рощает" и говорит: философия не наука, а миропонимание, которое является в ре­ зультате жизнеощущения и жизнедеятель­ ности. За эту безпочвенную, идеалисти­ ческую субъективную философию ухватятся только те, которые тонут в житейском мо­ ре которых страшит социальная борьба, которых страшат выводы о б ’ективной на­ уки, подрывающей основы буржуазного строя, которым ничего другого не остает­ ся, как хвататься за соломинку, за Бога и т. д. Только точная наука нас вооружает, делает сильными в борьбе с буржуазией и с ее идеологами - вроде проф. Рубинштей­ на. Философия в нашем представлении, это—обощ ение результатов точной науки, это обощение всех научных положений, данных математики, астрономии, физики, химии, биологии, социологии... И „я" вхо­ дит в систему философии, как один из ее составных элементов, а це является исход­ ным пунктом научной философии. Следующая статья М. Беляева— . Проб­ лема морального воспитания у Канта“ та­ кого же характера, как и предыдущая. Но если у Рубинштейна много водицы и кой-какие потуги сказать свое „Рубин- штейновское", то у Беляева водицы мало, но и своего ничего нет. Это „студенче­ ский реферат", ученическое переложение. На какого читателя он расчитывал, не­ известно, если на работников просвеще­ ния, то какой квалификации? Те, которые интересуются „проблемами", умеют читать Канта и в подлиннике, а тем, которых нужно заинтересовать „проблемами" мо­ рального воспитания, нужно бы дать что нибудь поинтереснее, поважнее, чем ре­ ферированный Кант, а если и давать Кан­ та, то в освещении сточки зрения совре­ менной постановки этой проблемы. Кант, конечно, великий человек, его изучать следует, но делать из него идола, писать к нему комментарии, жевать Кан­ та и жвачкой кормить педагогов сейчас, когда педагогическая практика Tpe6yef изучения конкретных проблем в конкрет­ ных условиях,—это значит заниматься схо­ ластикой, отгородиться от живых и жгу­ чих вопросов современности. Я. Беляев только это и делает. Он цитирует Канта, он ворошит его кости и для чего? Для то­ го, чтобы сказать: на кантовское решение проблемы морального воспитания повлия­ ли эмпирик Локк, гуманист Руссо, пиэтист Франке. Кант у того, у другого и у тре­ тьего взял то, что ему нужно и решил проблему морального воспитания, по мне­ нию Беляева, удовлетворительно. Руссо верил в хорошую природу ребенка, и был сторонником .морального самора­ скрытия", Локк учил, что ребенок tabula rasa и был сторонником авторитарного воспитания, Франке говорил, что „всякий ребенок носит в себ е зачатки погибели и что человеческая природа существенно дурна" и был сторонником репрессивного воспитания, а Кант сказал „ни то, ни дру­ гое, ибо по природе своей человек суще­ ство вовсе не моральное, он лишь стано­ вится таковым, когда его разум подни­ мает д о понятия обязанности и закона", но „в человечестве заключено много за ­ родышей и наше д ел о—пропорционально развивать природные способности и ра­ скрывать человеческие свойства из его зародышей, делая так, чтобы человек д о ­ стигал своего назначения"... и. т .д. и т. п. Вот образцы Беляевского „творчества"- И так на протяжении всей статьи. Живой конкретный современный ребенок, реаль­ ные условия, в которых сейчас ставятся