Сибирские огни, 1923, № 3

щей ухо, кричащей публицистики. Если это здоровое движение будет продолже­ но, скоро на страницах „Красных Зорь" мы увидим образцы подлинно-новой по­ эзии. В отделе „Былое две статьи: „крым­ ская кампания" Добровольца - (оконча­ ние) и „Дневник Пепеляева"(продолже­ ние). Мы уже отмечали исключительную ценность их, как для истории, так и для современного читателя. „Дневник Пепеля­ ева" читается с захватывающим интере­ сом. Жалеешь лишь о том, что нет еще окончания. (Маленькое замечание: В. Дру- зин несправедливо упрекает нас за сравне­ ние воспоминаний Добровольца с Ма- лышкинской эпопеей „Падение Дайра"; в рецензии сказано ясно, что это совпаде­ ние ограничивается фабулой - не больше) Не пройдет на этот раз читатель и м и м о „Политико-экономического отдела". Все три статьи,--.История теории классо­ вой борьбы" Б. Ольховова, .Освальд Шпенглер и теория замкнутых культур­ ных циклов" Г. Маннса и, наконец, статья местного значения „Земледелие и зерно­ вое хозяйство в Иркутской губернии" Я.В.Черных—будут прочитаны. Все они д а ­ ют нужное читателю, авторы ов­ ладевают своей темой. Статья об Освальде Шпенглере проф. Г. Маннса, делает удач­ ную сводку тому что было написано в России о немецком модном философе; кроме того, в ней есть несколько ориги­ нальных утверждений и указаний, как на­ пример, указание на то, что теория Шпенглера не является оригинальной но­ винкой.—что еще буддизм и ионийские философы V и VI-го веков, а также итальянец XVIII-ro века Вико, мыслили развитие культуры подобным же о б р а ­ зом, в виде замкнутых, вечно-круговра- щающихся циклов. В „Научном отделе" даны две хорошие статьи: „Бактерии — друзья человека" О. Бронштейна и статья приват-доцента Ф. Юдалевича—„Сифилис и брак". Вторая статья имеет крайне важное практиче­ ское значение ввиду сильного распро­ странения этой болезни в России. Жаль только, что автор почти не касается этой стороны вопроса. Свою задачу он огра­ ничивает картиной развития болезни си­ филиса у отдельных индивидуумов, а также указаниями на ту опасность, ко­ торую эта болезнь несет собой для по­ томства и некоторыми советами профи­ лактики. Самым полным и самым содержатель­ ным отделом журнала является на этот р а з отдел „Искусство и Жизнь". Первая статья Д. Я. Болдырева-Казарина „Sibirica в искусстве" (статья болыная--33 страни­ цы) являет из себя крайне интересный труд. Здесь впервые, насколько нам из­ вестно, даны характеристики сибирских художников—В. И Сурикова, Г. И. Гурки- на, Вучичевича и Н. Ладейщикова. Ха­ рактеристики эти даны достаточно ярко. Насколько они все верны, к сожалению, судить не можем: всех картин сибирских художников в оригинале видеть не при­ ходилось. И повидимому. Сибирь, вообще, плохо знает своих художников. Хороших снимков с их картин в общественном о б ­ ращении не имеется. Характеристика Су­ рикова верна и оригинальна не только в отношении его художнических приемов, но и социального значения его картин с их мотивами, утверждающими „коллектив­ ность народного движения" Что касается общей постановки воп­ роса о проблеме областных и националь­ ных мотивов в искусстве, то по этому вопросу „Сибирские огни" уже высказа­ лись в № 2 за 1922 год в рецензии на книгу Н. Чужака „Сибирский мотив в поэзии". Наши положения близки взгля­ дам Болдырева-Казарина. Не можем толь­ ко согласиться с тем, что „практически полезнее ставить областное искусство, как цель, и стремиться к выявлению его, как к конечной цели'. Полагаем, говоря словами самого Казарина, национальное и областное в искусстве у хорошего ху­ дожника всегда бессознательно и нерушимо сплавлено с его творческой личностью. Но этот вопрос требует широкого обсуж­ дения. На этот раз ограничимся данными замечаниями. Остальные статьи данного отдела „Ле­ генда о Ленине" Я. Вечернего, „Заметки о русской поэзии последних лет" Валерия Друзина, „Из мотивов гражданской войны в художественной литературе" Я. Г., и, на конец, „Первые шаги иркутского литера­ турно-художественного о б ’единения" Ил- ховца,—все читаются с интересом. В них правильно сделано выделение наиболее значительных произведений современно­ сти и верно нащупывается общая почва для социальной эстетики. В одном не можем согласиться с ре­ дакцией—в признании полной правиль­ ности литературной позиции группы „Ок тябрь". Эта позиция, по сравнению с прежними позициями пролеткультовцев, огромный шаг вперед. Но в ней еще есть бессознательное следование за принци­ пами буржуазной эстетики. Есть наличие дуализма в воззрении на искусство,—это не вполне грамотное разделение и раз­ 14 „6'ибирские Огни* № 3 209