Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

лей и не может задеть за нутро массу нашего учительства. Теоретизирование Блонского, м. б., интересно Крупской, принципы Корнилова о детском воспита- ними, вероятно, читает Блонский. Из пятнадцати статей, имеющихся в № 1 Сибирского журнала, только три можно отнести к теоретическим, и в этом первое основное достоинство журнала. Из них первая вводная Д. Чудинова, „Кризис социального воспитания и мате­ риалистические основы педагогики“,— всего в пять страниц,—ставит вопрос о необходимости материалистических основ для педагогической науки. Вторая—„Современные педагогические течения в России“ И. Смирнова—расска­ зывают о „Шацгизме“ и о школе Пол­ тавской. Статья местами, там, где она ка­ сается практики школ, читается с инте­ ресом, но вообще она многословна, длин­ на. Ее с успехом можно было бы сокра­ тить на половину. То-же самое можно сказать о статье „Школа для деревни или деревня для школы“ (к вопросу о типе сибирской сельской школы) т. Сильвича. Статья, по- видимому, специально написана для Мо­ сквы, где еще не бросают своих мечтаний о семилетке в деревне, но стоит-ли спо­ рить с утопическими мечтаниями Щед­ ринских карасей, совершенно не знаю­ щих реальных условий; мне кажется, что по данному вопросу можно было бы ог­ раничиться „докладной запиской“. С большим интересом учитель прочтет статьи практического характера, это две статьи Сухарева „Лепка“ и „Наши цвет­ ные мелки“, статью Н. Дм чтриева „Мето­ дические заметки“ и Н. Осмоловского— „Постановка грамоты в дошкольных уч­ реждениях“. Здесь ясно, что пишут люди не отор­ вавшиеся от непосредственных занятий в школе, поэтому каждое их положение, даже тогда, когда оно может быть оспа­ риваемо, пахнет жизнью и ведет дей­ ствительно к углублению „педагогическо­ го действа“. Правда, есть еще в них ро­ бость в выработке новых методов, ука­ жу, напр.,на ложное в корне положение Н. Дмитриева: „Чем выше группы, тем степень участия детей в выборе произ­ ведения должна увеличиваться“. Если ставить вопрос о степени участия детей в выборе материала, то его нужно ставить, как раз противоположно: маленькие дети как раз нуждаются в большей свободе и только постепенно вместе с ростом мож­ но вводить их в мир дисциплины и необ­ ходимости изучения того или другого ма­ териала. Такие „атавистические“ приемы кое-где проглядывают в статьях Осмоловского и Дмитриева, есть на них неприятный на­ лет ,, институтского“ сюсюканья: это „ли­ чики“, „ребятки“ „сестренки“, но все это не лишает их большого практического значения. Столь же интересно читается отдел „Практика просвещения“, где рассказано о практике Алтайской школы III Интер­ национала, детской колонии Сибнаробраза (А. Черемных) и Криводановской опытной школы (Никулин). Опять и здесь можно говорить о том, что исскуственна система самоуправления в школе 111 Интернационала, где слиш­ ком уже чувствуется рука взрослого .,кон­ ституционалиста“, может не понравится на­ лет сентиментальности воспитания в коло­ нии Сибнаробраза, но в этом и ценность данного отдела, что в нем дана непри­ крашенная правда практики. А дело педагогов „расшифровать“ в следующих номерах эту практику. Отдел библиографии сост-шлен хорошо, может быть только надо больше обратить внимания на сибирские педагогические издания, которые охвачены далеко не все. Отдел „На темы дня“ надо расширить, —это наиболее живой отдел и он может сделаться действительно трибуной народ ного учителя,—конечная цель журнала. Во всяком случае, начало сделано и начало очень хорошее. Необходимо жур­ нал популяризировать среди народных учи­ телей, И тогда он станет ему дорогим и необходимым пособием: он примет в нем участие. Внешне издан журнал очень хорошо. В. Шанявец.