Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

Ф. Куклярский. Критика творческого сознания. (Обоснование антиномизма). ТрудыФилосовского Общества при Го­ сударственном Институте Народного Об­ разования, том I. Чита. 1923 г. Настоящая книжка представляет из себя одну из многочисленных попыток выне­ сти философскую мысль из гносиологи- ческого тупика, куда ее загнал блажен­ ной памяти Кант, а по мнению автора даже Сократ. Попытка небезталанная, под час блещет острым анализом. Основная идея автора-преодолеть монизм логики, выдвинув вместо него логический дуа­ лизм. Эта идея, отрицающая познание абсолютного, роднит его с релятивистами, а критика волюнтарного понятия со Шпенглером вокруг которого наблюдается в данный момент большое оживление. И читатель, интересующийся такого рода проблемами, может быть и не без инте­ реса прочтет книгу Куклярского. Но нужно ли вообще искать выхода из философских тупиков. Спекулятивная фи­ лософия давно обречена на бесплодие, следовало бы оставить в покое эту по­ чтенную девственницу и заняться другим более полезным и нужным делом. Пра­ во становится жаль, что в такой прекрас­ ной оболочке (книга издана на удивле­ ние хорошо) такие потусторонние, поту­ скневшие от времени идеи. Г- Ч- П. Н. Кылов, В. и Л. Ревердатто и Е. Штейнберг. Ключ к определению семейств растений Западно-Сибирской флоры. Томск, 1922 г. ст. 1—26. В этой небольшой брошюре заклю­ чается описание всех семейств цветковых растений Западной Сибири. Имя нашего ботаника, проф. П. Н. Крылова, ручается за полную правильность и точность со­ ставления определителя. Рекомендуем его всем любителям растений. Проф. N1. Рузский. В. П. Гальков. Суслики имеры борь­ бы с ними. Н. Н. 3. Сибирское краевое энтомологическое бюро. Издание отд. защиты растений от вредителей Петроград. 1922 г. Автор названной статьи поставил себе целью изучить жизнь нашего маленького грызуна- суслика, наносящего жестокий вред нашим хлебным растениям. Свою задачу автор исполнил, по моему мнению, хорошо с полным знанием своего дела и с любовью, которую он вложил в свой труд. К статье Галькова приложены две таб­ лицы, совершенно неудачные. В первой из них он дает изображение черепа сур­ ка, но не суслика, которого он описывает. Во второй он изображает двух сусликов, а именно, крапчатого суслика и серого, которые в западной и средней Сибири не водятся. При чем, рисунки сусликов сде­ ланы так, что конца хвостов их не видно. Надо было-бы дать изображение черепа не байбака, а нашего сибирского сусли­ ка и его рисунок. Но автор почему-то не мог или не по­ желал сделать того и другого. Во всяком случае выражаем надежду, что автор при его будущих работах по борьбе с различ­ ными вредителями нашей земледельческой культуры, даст более ясное и точное ру­ ководство для данной деятельности. Проф. N1. Рузский. Проф. Лавров С. Д. 1) Определитель бабочек средней полосы Европейской России и Западной Сибири. Часть 1-я 1922 г- 2) Бабочки и гусеницы . Практическое руководство к научному собиранию и составлению коллекций чешуекрылых, г. Омск, с 10-ю таблицами рисунков. 1922 г. Две означенные книжки проф. Лавро­ ва будут полезны для начинающих зооло­ гов, пожелающих заняться изучением си­ бирской энтомофауны. При нашей бедности в руководствах по определению насекомых нужно по­ благодарить проф. Лаврова за взятый на себя, хотя и неблагодарный, но очень полезный труд. М. Р. го. Сибирский педагогический журнал. №1 Март-апрель. 1923 г. Сибнароб- раз. Издание Сибгосиздата. Г. Новони- колаевск. Под редакцией Д. К. Чуди­ нова и Г. И. Черемных. Стр. 160. Это, повидимому, первая попытка Си­ бири обзавестись своим серьезным педа­ гогическим журналом. Попытка необходимейшая, так как боль­ шинство центральных журналов слишком высоко целят своим содержанием: оно проходит поверх голов народных учите-