Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

ййго войной хозяйства, государство не может не рекомендовать произ­ водственным об'единениям и синдикатам работать отчасти и по линии накопления капиталов. Если т. Каменев помнит первые месяцы эпохи НЭГТа, если он помнит, что было положено в основу перевода предприятий на хоз­ расчет, то он конечно знает, что мы очень много внимания уделяли проблеме безубыточности, прибыльности и проч., т. е. всему тому, что должно охарактеризовать работу предпритий с точки зрения выгод­ ности для государства. Совершенно ясно, что чем более ценностей наши фабрики и заводы смогц 1 _выбросйть.:„чем больше ценностей ^асг~сельско-хо5яйственная продукция, дам более шансов имеется на укрёш^щвг^трдслей^народного хозяйств^^рГконечно, политика_цаших •Трестов и адндикатрв~йвляется в этом отношении соаерщеныо правиль- ноиГ’и нас нисколько не должно удивлять, что руководители хозоргЬ- нов прбШТШ^вед5ШГГЙ£НШ1ГЙ'~'ТТатриотизм. часто перегибают палку. когда ре^Ь- идах 1о; материальных выгодах”предприятий, во /л аве ко­ торых они стоят. В эпоху~у.соверщенствования фбрм Тосударственного капитализма подобное положение является неизбежным^ и самым вер­ ным для определения физиономии хозорганов. Это дает возможность составить безошибочно „паспорт“ предприятий, это дает возможность поставить лицом к лицу отдельные отрасли нашей промышленности с широким рынком и, подведя итог их работе, выяснить выпукло и рельефно, какие предприятия являются жизненными, нужными для го­ сударства, на каких предприятиях следует сосредоточить свое внима­ ние, а с другой стороны, какие предприятия не должны существовать, ибо ложатся тяжелым бременем на хозяйство страны. За эти два года мы видели и такие примеры, когда предприятия работали слабо, когда торговые органы не могли охватить рынка, когда синдикаты не могли регулировать сбыт, но при переменах в наличном составе руко­ водящих товарищей, картина резко менялась. Это доказывает, что работа трестов, комбинатов и синдикатов нам дала возможность вы­ ковать тот кадр хозяйственников, которые доведут дело государствен­ ного капитализма до конца. Учитывая результаты работ наших производственных и торговых предприятий, мы очень часто останавливаемся на состоянии народно­ го хозяйства в довоенное время, вернее говоря, мы ориентируемся на довоенное время. Тов. Каменев заявляет в своей статье, что ориента­ ция на довоенное время является ошибкой. Почему? А потому, что: 1) „сравнивать возможно между собой только явления одного порядка; нельзя сравнивать между собой музыку, но­ тариальную пошлину и сахарную свекловицу“; 2) „новое очень сильно отличается от старого. Оно коренным образом изменено революционно-историческим процессом; вновь наро­ ждающаяся констукция общественного механизма строится на противо­ положной основе; людской материал изменяющийся в этом процессе, организуется в новых комбинациях. Отношения господства и подчине­ ния сменяется отношением равенства“; 3) „изменение размера территории, а следовательно и количества природных богатств. Разрушение и изношенность „вещного аппарата