Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

лений, который признается как формальной логикой, так и более стро­ гой диалектикой. Но .da ist der Hund begraben“. Здесь-то, именно, и необходимо отличать диалектику-, как движение, от формальной логики, рассмат­ ривающей только частный случай этого движения—покой и пригодной только к анализу абстрактно станционарных явлений. В повседневной практике часто забываются самые элементарные положения: сравнивать возможно между собою только явления одного порядка—нельзя сравнить между собой—„музыку, нотариальные пош­ лины и сахарную свекловицу“. • Погашающие всякое различие явлений цифры, в особенности производные данные статистических таблиц—вводят часто в весьма крупные заблуждения, ибо за одинаковыми по величине цифрами мо­ гут скрываться по существу совершенно различные и даже противо­ положные отношения. Возможно-ли, в самом деле, сравнение, дающее основание для практически плодотворных выводов современного хозяйства с до­ военным? Здесь необходимо различать два способа использования данных о довоенном хозяйстве России. Первый способ, это—сравнение, так сказать чисто академичее ское, дающее основание констатировать, что например, современно- производство такой-то отрасли промышленности составляет п. °/0 про­ дукции мирного времени, что цены рынка выражаются в таких-то от­ носительных цифрах и т. д., это констатирование факта без выводов. Второй—идущий теоретически и практически дальше—довоенное время берется как норма, до которой необходимо стремиться, достиг­ нуть „утерянного" уровня производительных сил; это первый этап до­ стижений, за которым в дальнейшем последует буйный рост народ­ ного хозяйства. При этом часто мыслится, что не только абсолютные размеры продукции отдельных отраслей, но и соотношение между ними должно восстановиться прежнее; выражаясь по Бухарински, надо было бы сказать: „восстановить равновесие на прежней хозяйственной основе“. Строго говоря, уже и первый способ молчаливо допускает, что мирное время является какой-то нормой , ибо, без этого допущения, —сравнение с какой-то абстрактной, ничего не говорящей о стандар­ тизации явлений цифрой, не имело-бы никакого смысла. Конечно, нельзя отрицать, что цифры довоенных годов фикси­ руют определенный, установившийся опыт хозяйственного равновесия, но пригоден-ли этот тип для нормализации современности—это вопрос другой. Второй способ—„академическое" заблуждение превращает в практическую путаницу и неразбериху. Даже в абстрактных цифрах, громадное количественное несоот­ ветствие всех вещественных (хозяйственно-экономических) категорий общественных отношений, кажется, должно было-бы навести на мысль о возможности, в данном случае, качественного различия между срав­ ниваемыми периодами: предел уже перейден, количество перешло в качество. Резкие изломы кривой падения любой отрасли хозяйства, по