Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

\ зацию средств производства в руках государства; второй—государствен­ ная власть перешла из рук буржуазии в руки противоположного бур­ жуазии класса—пролетариата; третий—пролетариат утверждает вместо частной капиталистической собственности, собственность обществен­ ную; он является носителем идеи планового хозяйства социалистичес­ кого типа; цель данного хозяйства—наилучшее удовлетворение об­ щественных потребностей и максимальное развитие производствен­ ных сил. Естественно, что ни о каком государственном капитализме в на­ ше время говорить не приходится; мы имеем его противоположность; старая терминология не должна закрывать от нас существо дела; это только обманчивая оболочка, видимость явлений, форма их проявле­ ния, но не субстанция. Поясним это хотя-бы одним примером. Что общего между тепе­ решними обвинениями предприятий с капиталистическими трестами и синдикатами—кроме названия? Цель прежних трестов—увеличение капитала, регулирование— только средство для этой цели; современные нам комбинаты—начало планового хозяйства в целом, цель их—развитие производственных сил в широком смысле слова, т. е. личное и производительное потребление. Установивши это общее положение—противоположность сущест­ вующей хозяйственной системы довоенному хозяйству,—мне хотелось- бы в этом случае, с установленной нами точки зрения рассмотреть один актуальный в настоящее время вопрос. Почти во всех экономических статьях, монографиях, статистичес­ ких сборниках, иногда даже в производственных планах, характеризу­ ющих в цифрах состояние современного хозяйства, можно видеть, что рядом с цифрами настоящего в той или иной комбинации с той или другой целью фигурирует графа—каково было состояние народного хозяйства в довоенное время. Думаю, что нет необходимости выставлять положение соответ­ ствующими ссылками и цитатами: всякий, имеющий хоть некоторое отношение к практической экономике нашего времени, может это под­ твердить. Это положение зафиксировано даже в некоторых теорети­ ческих работах. „Довоенное хозяйство“ приводится с различною целью: в обзо­ рах движения хозяйства 1913-й год часто фигурирует то как отправной пункт, с которым сравнивается современное хозяйство, то как год, ха­ рактеризующий „нормальное» время, а потому и „нормальное“ состо­ яние хозяйства; отсюда в производственных планах и хозяйственных расчетах необходимо по этому году равняться, к нему стремиться, его поставить целью ближайших практических достижений. Более осторожные, вместо одного года, берут довоенное пятиле­ тие (1908—13 г.), теоретически вопрос от этого не изменяется. Касается-ли дело размеров производства, величины торговых обо ротов, тяжести налогового бремени и т. д. и т. д.—всюду вы встрети­ те эти две колонки цифр: довоенное время, настоящее время. Методологически вряд-ли возможно против этого что-либо возра­ зить. Сравнение—первоначальный и простейший способ познания яв­