Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

Всю эту, грубо намеченную нами систему, до сих пор называют, правда, больше по инерции, системой государственного капитализма. Внешние формальные данные для такой терминологии имеются: государственная власть держит в своих руках основные отрасли про­ мышленности, об'единяет ее в тресты, регулирует сбыт путем синди­ цирования крупных производственных об'единений; крупная частная торговля контролируется биржами; различного типа государственные банки, держа в своих руках ценность в наиболее обратимой форме— денежной, дают государству возможность оказывать нужное давление через кредит на частное производство и т. д. Даже самые названия производственных и торговых о б в и н е ­ ний—„тресты“ и „синдикаты“ звучат „капиталистически“. Перед нами, как будто действительно-капиталистические отношения, регулируемые государством, т. е. чистый тип государственного капитализма. Истинное положение вещей затемняется, в частности, еще тем обстоятельством, что связь государственных предприятий друг с дру­ гом устанавливалась в форме купли и продажи, т. е. тип связи остался формально капиталистическим. Однако, такое безоговорочное перенесение терминологии капита­ листической на современные нам общественные отношения чревато не только чисто теоретическими недоразумениями и путаницей в эко­ номических понятиях и категориях, но и выбивает основание из-под всякого разумного прогноза и перспективного хозяйственно-производ­ ственного плана. Необходимо раз навсегда, в конце концов, установить, что у те­ ории нет отличных от практики своих собственных, ей только прису­ щих „интересов", что задача, так называемой, теории—служить прак­ тике, и только с этой точки зрения мы и будем рассматривать воп­ рос. Рассмотрим, насколько, в самом деле, современное хозяйство Рос­ сии по существу, а не по форме носит черты государственного капита­ лизма. Мы исходим из следующих, всем известных, но, к сожалению, часто забываемых основных положений: Первое—капиталистические отношения—стихийны; их регулятор— рынок; внешнее выражение этого регулирования—цены товаров. Второе—тенденция планового регулирования капиталистических от­ ношений диалектически возникает из самого механизма развития' ка­ питалистического хозяйства и возможна только на капиталистической ос­ нове: конкуренция порождает монополию. Третье—и самое главное—капиталистическое регулирование имеет целью—повышение прибыли, это—единственный стимул хозяйствования при капитализме—не стесняясь средствами—вплоть до искусственного сжатия размеров производства, если это нужно, независимо от разме­ ров потребления. Ясно, что по существу современное нам хозяйство носит как раз противоположный характер: революция коренным образом передвинула общественные пласты прежнего классового общества. Отметим основ­ ные моменты этого сдвига: первый—монополия на средства производ­ ства одного класса—породила свою противоположность—национали-