Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

всего этого мало. Необходимо найти и нарисовать общую канву раз* вития, в которой эти культуры являются лишь ступенями этого разви­ тия. Каждая общественная форме должна быть разложена на элемен­ ты и должен быть найден закон последовательного сочетания и ком­ бинации этих элементов. Общественная наука в лице социологии дол­ жна перестать быть только наукой инвидуального, неповторяемого. В центре внимания дрлжны встать не отдельные культуры, а их фа- зц и элементы. Человечество, конечно должно рассматриваться с зоологической точки зрения, как это и пытается делать Шпенглер, но зачем сосре­ дотачивать свое внимание только на одной из стадий этнографиче­ ского развития человечества—народ и нация. До об'единения в нацию каждая этнографическая группа человечества прошла неизменнее стадии—род, фратрия, племя, союз племен и, наконец, достигла на­ ционального об'единения. Но сколько этнографических групп кончили свое существование нд каждой из перечисленных стадий? Они остаются вне внимания иЦпенглера. Мало этого, он и не выдерживает своего „зоологическо­ го" взгляда на человечество, когда рассматривает греческую и рим­ скую культуры, как стадии античной культуры, или когда история ан­ глийского, немецкого, итальянского, французского народов рассматри­ вается, как история одной Европейской культуры. В то время, как каждый из этих народов имеет много своеобразных черт своей исто­ рии, в развитии своих общественных форм, Шпенглер их сливает во­ едино во имя единого символа, выбранного пробуждающейся к само­ сознанию душой каждой из названных стран. Во имя „чистой идеи“, прасимдола, который в сущности уже элементы систематики, Шпен­ глер закрывает глаза на многообразие форм общественного разви­ тия, индивидуальным воплощением которых полна история каждой на­ циональной^ группы человечества. Физиогномику можно рассматри­ вать, как метод великой синтетической науки будущего, но надо пом­ нить, что систематика индивидуальных образований и совокупностей по их сходству в научном отношении значительно беднее, чем систе­ матика элементов целого, полученных после его аналитического раз­ ложения. В этом смысле до физиогномики должна существовать ана­ литика и систематика,—чего у Шпенглера нет. Я представляю историю человечества, как совокупность гор, с разным количеством социально-органических наслоений. Холмики—это племенные человеческие группы, горы—национальные образования. Весь интерес в том, что каждая гора в прошлом непременно была покрыты группой холмов, которые дальнейшими социальными отслое­ ниями и образовали новую социальную совокупность более мощного типа. Если бы „физиогномический такт" был направлен на образую­ щие национальные образования роды и племена, то он дал бы боль­ шие результаты: Шпенглер бы понял, что единство в истории чело­ веческих групп есть: человечество объединяется все в большие и большие совокупности и в настоящее время мы присутствуем при процессе интернацио­ нальных об'единений человечества. Существо процессов в том, что обра­ зуются наднациональные совокупности, которых может оказаться на земном шаре несколько. Пока образуются не мировые совокупности,