Сибирские огни, 1923, № 1 — 2

Только корреспонденции невольно переносят читателя в усло­ вия, какие окружали тогда автора, только в них чувствуется этот гнет обстановки, И в то-же время они наиболее ярко отражают фигуру тогдашнего Троцкого, когда он от маленьких окружавших его фактов, переходит насколько это возможно было в тогдашних условиях, к об- ицуч вопросам русской жизни. Поэтому мы сначала остановимся именно на этих корреспонденциях. В 1900 г. мы находим две таких корреспонденции: „Мало замет­ ный, но весьма важный винтик в государственной машине" (№ 230 15—X) и „Письма постороннего человека. Кое что о земстве“. (№ 205 23—XII). В Сибири не было земства до 1917 г. В 1917 г. временное пра­ вительство стало вводить земское самоуправление. Если советские ор­ ганы, ограничившие все-таки кулацкие, чисто эксплоататорские эле­ менты сибирской деревни, не смогли в течение довольно долгого вре­ мени сломить влияние именно этого слоя, то можно себе представить, каким идеальным царством этой кулацкой части деревни стали бы земские органы. Но 20 с лишком лет тому назад, когда писал свои корреспонден­ ции в „Восточном Обозрении“ Троцкий, земство было прогрессивным явлением, к которому стремились и мы для деревни. Конечно, не то,, уродливое сословное цензовое земство, которое в руки дворянства , отдавало крестьянские дела. Для реакционеров и это земство было предметом нападок, олицетворением крамолы, так как самодержавие, если-бы могло, охотно уничтожило бы и эти жалкие намеки на „са­ моуправление". Т. Троцкий—Днтид Ото—полагал, что Сибирь в 1900 г. уже стоя ла накануне введения земства: Введение земских учреждений, пишет он в корреспонденции от 23—XII („Восточн. Обозрение" Ла 285), есть лишь вопрос времени и, думается мне, време­ ни недолгого; оно также неизбежно, как и совершившееся, например, введение гласного суда: оно вызывается усложнением, детализацией общественных нужд, потребностей и запросов, требующих новых, более отвечающих современным от­ ношениям форм местного управления", „Вот почему на лукавые запросы и допросы известного сорта публицистов нужно отвечать приблизительно таким образом: мы затрудняемся определить, ми­ лостивые государи, есть—ли земство орган благонамеренный или неблагонамерен­ ный; но зато мы не сомневаемся, что на известной стадии развития, нами уже до­ стигнутой оно является органом необходимым и займет подобающее ему место ц обороте всероссийской жизни". Но вовсе не всякое земство, не земство либералов отстаивал Днтид Ото. „Нам кажется, заканчивает он корреспонденцию, что вывод после сказанно­ го, напрашивается сам собою: широко раскрыть дверь зала земского собрания представителям народных масс—вот в чем должен состоять здоровый корректив к современному состоянию земского самоуправления. Только в таком случае земское обложение станет самооблажением, после чего упреки, по адресу земства, в мото­ встве и расточительности будут равносильны упрекам в самообирании, в злостной трате собственного имущества, т е. такого рода упрекам, которые в применении к населению целого государства означали—бы такую высоту публицистического бре­ да, до которой не способны, кажется, подниматься даже на многое способные публицисты „Московских ведомостей".