Сибирские огни, 1922, № 5

И. Лежнев в „Новой Ро с с ии - 1), т ак ВырйжаесСя о «Смене вех й : „Сме- на вех" б ы л а з наменем идейно-политических п е р е о ц е н ок и для эмиграции сы- г р а ла и, оч е видно, п р о д о лж а ет е щ е и г р а ть выд ающуюся роль. У нас, в России, пр оц е сс приятия р е в олюции, п е р е смо т ра с т а рых позиций и н е к о е го биологиче- с ко го в з а имо п р х с п о с с б л е ния жи вых сил с т р а ны (в п е р в ую о ч е р е дь военной ин- теллигенции и Советской власти) на о с но ве с лужения национально - г осударс т в ен- ным ин т е р е с ам, н а ч а л ся у же д а вно ,. Пр о ц е сс этот в а к уше р ах не нужд а е т с я. „Смена вех" знаменует... этап, д а в но нами пройденный . .. .(стр. 63). И группа . Но - вой России" устами Л е жн е ва об ' я в л я ет себя п р о д о лжа т е л я ми сменов ехизма ,— она хочет начать там, где кончила „Смена вех „Мы е г о ( с м е н о в е х и з м. М. Ф .) пишет Л е жн е в—з д е сь д а в но п е р ежи ли не т о л ь ко умо з ри т е л ьно, но и действен- но... Сейчас приспе ла по ра к ри с т а л ли з о в а ть н о вые с имв о лы в е ры, и мы эту р а- боту з де сь н а ч ин а ем" (там ж е стр. 64). В к а к ом н а п р а в л е н ии рос сийс кие про- д о лжа т е ли сменов ехизма кристаллизуют свои новые символы веры, мы с е йч ас увидим: „Не с а мо р а с т в о р е н ие в б о л ьше в и з м е, а с а м о о п р е д е л е н ие в р е волюции вот н аш л о з у н г—Б о л ьше в и зм т о л ь ко ча с ть р е в олюции, а мы ищем ид е йно эмо- ци а л ь н ой близости с ц е лым и п р о д ума нн о - с о з н а т е л ь н ой позиции"... (там ж е , 65). „Мягкчй и н ежный А. П. Чехов, д о р е в о люц и о н ный и д о в о е н ный с к о р б ел что „в нас много фи сфо р у, но ма ло ж е л е з а *. Р е в о люция прине с ла нам, наконец, этот д а р . Мы т р е б у ем от инт еллиг енции и, в п е р в ую о ч е р е д ь, от самих себя, глубокого чувства ответственности, мужественности и решимовти " (там же , 64). Тон э н е р г ичный и сме лый. Крис т а лли з ация „новых с имв олов в е ры ", с а мо о п ре д е л е н ие интеллигенции в р е в олюции н а ч а то з в онко и ув е р енно. Л е жн ев у в е р ен в том, что Россия идет к некоему „синтезу* между р е в о люци ей и р е а к ци е й. Это сменов ехов с кий мотив, но б о л ее э н е р г ично в ы р а ж е н н ы й. С выс о ты этого синтеза он посмеивается над п р а выми и н ад коммунистами. „Соци а л ь н ая б а за р е в олюции при з на е т ся р а сши р е н н о й. По с ле б е д н е йших были п р и з н а ны и бед- ные, потом с ередняки, а т е п е р ь—p a s s ez moi le mo t—и кулачки. Не так, ч т обы н а с т о ящие кулаки, а т а к и е ., к о о п е р а т и в ны е ,—а р е н д а т о ры с п р а в ом ма л е н ь к ой э к с пло а т а ции н а емно го т руд а. Да , г о р од „идет в Канос су" к д е р е в н е. И это так понятно. Кр е с т ь я н с т в о—с амо т е ло страны... Арми я—н а с т о ящий в о о р уже н ный кр е- стьянский парламент, воинс т вующая кр е с т ь янс к ая о бще с т в е нно с т ь" (там ж е 22). По сме ив а я сь н ад б о л ьше в и к а ми, он смотрит в с торону к у л а ц к о го крестьянства, ожи д ая апплодисментов. О н жи з н е р а д о с т е н, в ы з ы в а ющий и хочет быть т а к о вым культивирует это. До в о л ь но .числиться в великих з а чин а т е л я х "—к ричит он ,— д о в о л ь но служить „ мощным б р о д и л ом в ми р о в гм с о ци а л ь н ом ко т л е ", хватит бы т ь „ ф е д с т в о м, а не с а м о ц е л ью". Но п р ишло в р емя ,—и в сознании с о в р еме н- ника идет о б р а т ный проце с с: он готов н а с т а и в а ть на а б с о лют ной ценности то- го, чему р е в о люция не п р и д а в а ла а б с о лют но ник а к ой ценности. В е р ую в ц а р- ствие н е б е с но е ,—в о с к ли к а ет о н—но сегодня хочу ца р с т вия з емно г о. Пр и е м лю мировую р е волюцию, но хочу сытости с е йч ас же, т е о р е т ич е с к ой б у ржу а з н ой сы- тости. Хочу мирного о быв а т е л ь с к о го д оможи т и я. До в о л ь но состояли в Чайльд- Га рол ь д а х " . .. (Сб. „Но в ая Россия" 54). Это х рюк а ет о быв а т е л ь с к ая и нэпман екая свинья. Это голос неприя тный, но это голос с Трубной п л оща ди и с Ил ь- инки. Это н э пман и з в е щ а ет о с воем быт ии. Он готов сра зит ь ся и д а ж е у в е р ен в п о б е де н ад коммунизмом; . К т о ж е устоит в н е р а в н ом с п о р е? Ч ей к онь дом- чит. Ка к ая тенденция восторжествует... Из двух т енд енции п о б ежд а ет т р е т ья тен денция историческая "... Эту „ис т орич е с кую т е н д е нцию" пр о в од ят . ж и в ые си- л ы " , к о т о р ые „вступают в свои п р а ва у в е р е н но и т в е р д о *. ( „Но в ая Рос сия" 1) 27—28). В неясности и туманности ятой ф о р м у л и р о в ки повинна п р о л е т а р с к ая ценз ура, о д н а ко местами а в т ор в ыб а л т ы в а е т, что он р а з уме ет под своим „син- т е з ом" и . и с т о рич е с к ой т е нд е нци е й ". Т ак мы чит а ем: . Н а ш путь не устремля- ется непо с р е д с т в енно в д е р з н о в е н ные ис т орич е с кие д а л и, а значит, при нынеш- них об'ективныхJ условиях (sic!)—в пучину. Он не змеится в п а н и ке к п р ошл о- му, к р е с т а в р а ции. Он идет вглубь, в с амую з емлю, в з а щи т н ые окопы... Не революция и не реакция, а революционный консерватизм' ( „ Н о в а я Р о с с и я ",