Сибирские огни, 1922, № 5

тельно, Ма р кс „психологиче ского" момента не о т б р а сыв а е т. Что он действи- т е л ьно о т б р а сыв а л, т ак это п р офе с с о р с к ую ученую г алима т ью и претензии, о с но в а нные на этой г алима т ь е ,—политиче ские в том числе. „Трудо вые проце с сы прол е т а ри а та и р а бо ч ей интеллигенции не с о в п а д ают ", т. к. . ин т е р е сы обоих видов труда н е с ои зме римы"—г о в о рит Чахотин ( „На к а нун е" № 137). Вот эту интеллигентскую исключительность Маркс, конечно, о т бр а сыв а е т, и за ним следуют его уч еники—с овр еменные коммунисты. Поскольку вы, г.г. сменов е ховцы, счи- т а е те себя несоизмеримыми с прол е т а ри а т ом, вы—в р а ги прол е т а ри а та и сорат- ники буржуазии, которая, конечно, т а кже считает себя не с ои зме римой с про- л е т а ри а т ом. Вопреки у т в е ржд е нию п р оф. Чахотина многоликость сменовехизма есть фа к т, и чем д а л ь ше н а пр а во мы двигаемся, тем б о л ь ше мы приближа емся к действительно „ социальной б а з е " сменовехизма. Мы д о лжны е ще познакомиться с самой ясной головой и с с амым пр ямым х а р а к т е р ом, к а кой нам может пред- ложить это интеллигентское движение; мы д о лжны е ще выс л уша ть б ы в ш. ми нистра Ко л ч а к а—п р оф. Устрялова. Устрялов в пе р в ую голову патриот и примиряется с Советской властью, имен- но, как патриот, к ак поборник идеи „Ве ликой России"; б ез культурно-этической ар г умент ации Ключникова, б ез христианского п афо са Б о б р ище в а - Пушк и н а, а с сухим логическим а н а ли з ом подходит он к в опр о с у. . Ро с сия—г о в орит он— должна остаться великой д е ржа в о й, великим государством... Т а к к ак власть ре- волюции—и т е п е рь т о л ь ко она одна—спо с обна восстановить рус ское в е лик о д е р- жавие, межд у н а р о дный пре с тиж Рос сии ,—наш долг во имя русской культуры, призна ть е е политический а в т орит е т" ( „Смена Вех"). Что ж е ка с а е т ся того, что Россией упр а в л я ет партия с коммунистической про г р аммой, то Устрялова это обстоятельство не пугает: „Путь Т е рми д о р а—в п е р е р ожд е нии тканей революции, в п р е о б р аже н ии д уш и с е р д ец е е агентов... Начина е с ся „спуск на тормо з ах* от великой утопии к т р е з вому учету обно в л енной действительности и служению ей... Революция спасается от собственных и з лише с т в. И г о ре тем, кто п ом еша ет ей в э том—с трибуны- ли красных клубов или из жа лких эмигрантских конур . . ." (там же). Статью с вою в „Смене Вг х" Ус трялов н а з в ал „Па т рио т ик а "; это во имя патриотизма, во имя Великой России он зовет всех—и кр а сных и белых, к строительству русской жизни. Б е лых—к примир е нию с р е волюцией, кр а сных—к примирению с .действительностью*. Чт о бы убедить белых, он кричит: „Чтобы спасти советы, Москва же р т в у ет коммунизмом"; ч т о бы убедить красных, он з а- являет: „Только в изживании, пр е одол ении коммуни зма—з а лог хозяйственного во з рожд ения России" (Там же ). В статьях „Две р е а кции" и «На ци о н а л - б о л ьше в и з м" Ус т рялов е ще с боль- шей ясностью формулиру ет с вою точку з рения. Ре волюция „ з а т янула с ь ", неиз- б ежна р е а кция, но в о з можны л ишь д ве ре акции: одна „откровенная реставра- ционная..., не у с в оившая великий опыт, а целиком и г н о р и р ующая е го". Устрялов за . п р е о д о л е ни е* р е волюции, но не за „ о т р щ а н и е" ее, а потому он предпо- читает р е а к ц ию „здоровую* и „плодо т в орную", ко т ор ая может войти в „союз д р ужбы" с р е волюцией. . Др у г ой пу т ь *—„ в о з в р ат к капитализму* „не сравненно б о л ее эфеме р е н, извилист и р а з р уши т е л е н ". „Че р н ое д в иже ние опа сно, его успех б ыл бы н а цион а л ьным несчастьем. Не потому, что о но реакция, а потому, что оно дурная р е а кция. Не потому, что оно несет с собою монархию, а потому, ч т о с т а р а я м о н а р х ия насквозь мила". Устрялов приходит к нам не из любви к пр о л е т а ри а т у, а из люб ви к ро дине, не с готовностью р а б о т а ть на пользу п р о л е т а р с к ой культуры, ^а с бур- жу а з ными культурными иде алами. Его ду рн ая р е а кция выплюнула на проле- тарский б е р е г, откуда он собира е т ся нести в р е волюционную страну „ з доро в ую р е а к цию". Р а з о ч а р о в а нный мона рхис т—он з а нима ет выжидательную позицию, предпочит ая выжид а ть в соседстве с пр о л е т а ри а т ом, помо чь ему „ п р е о д о л е т ь" революцию, н еже ли выжи д а ть з а г р а ниц ей в бе с сильной з лоб е.