Сибирские огни, 1922, № 5

ствления производства опровергнута опытом русской революции... если рево- люция приведет Россию к не о тжившей з ападной „норме", то русская «анор- мальность" коснется не только обычных устоев е вропейс ко го порядка, то и... должна будет измениться традиционная концепция социализма ". „Смену вех" должны, по его мнению, пережить не только кадеты прогрессисты, но и ком- мунисты; оба должны научиться принять „ н е п р е о б з р имые жи з ненные выводы". И в искании этих „ выв одо в" и состоит значение сменовеховского движения. К чему же пришел ищу-ций эти „жи з ненные выв оды" ft. Гурович? По с луша ем его самого, т. к. это в ажно для выяснения сменовеховской идеологии: .Пос троение обще с т венно го порядка на принципе безусловного преобл адания обще го инте- реса над ча с тным—преобладания, достигаемого не при помощи внешне поверх ностной, юридической социализации прав на средства производства и распределения, но путем подчинения частной деятельности правилам социальной организации - построение политической системы на власти народных масс... посредством пре образования и развития тех ор г анов народной власти, к о т о рые уже возникли в процессе революции" (курсив н аш М. Ф ) . И довольно цитировать и особых ком ментариев не нужно! Смысл умной речи сей таков: частная собвтвенностъ. как хозяйственная основа общества, остается. Советы остаются, но преобразуются Что же касается социализма, то, п о мнению ft. Гуровича, приближение к нему будет состоять в том, что „смысл понятия (частной собственности) изменится «следствие „подчинения частной деятельности пра вилам социальной ор г ани з ации ". Ловко состряпано! Спасен капитализм на деле, а социализм в понятии, ft попро буйге ка усомниться в социализме ft. Гуровича. Смысл этого социализма еле д у ю щ и й : охранительное окрашивание черного буржуазною лика перед лицом проле- тарской революции. Милюков красился в 1917 году, Гурович в 1922 году. И Гурович не единственный „социалист" в л а г е ре сменовеховства. Их це лый сонм, представляющий „ле вое к рыл о" сменовеховства. Выделим двоих наибол ее ярких, С. Лукьянова и ft. Бобрище в а -Пушкин а. Проф. Л / к ь я н ов в своей статье . Ре волюция и власть" ( . Смена Вех") ста- рается док а з а ть з акономернос ть коммунистической власти в России, а т а кже по л ожи т е л ь ные стороны этой власти для „народа ", для „Русского Государства". Пусть у власти рабочие, л ищь бы они служили „Русскому На р о д у" и „Русскому Государству". „Народ* и государство—вот цели , которым должна служить рево- люция. И он радуется, что, наконец, „прол е т а риат понял, что как интеллиген- ция, так и буржуазия не только не с т р ашны для народа—победит е ля, но и до лжны быть и могут быть исполь з ов аны в интересах самого н а р о д а" („Смена Вех", стр. 77). Тут мы имеем д е ло с в а риацией мысли Гуровича о „подчинении частной—деятельности правилам социальной организации". Все классы капита- листического общества остаются , но изменяется только право. Не уничтожение частной собственности на деле и исчезновение буржуазии как класса, а измене- ние права собственности при сохранении буржуа зии, перевоспитание буржуа зии при помощи „новой теории пр а ва собственности"—вот заслуги и з адачи рус- ской революции Не удивительно после этого, если Лукьянов свое расхождение с коммунистами формулирует аот как: „Расхождение начинается при решении вопроса о методах лечения: эволюционным или революционным* ( . Но в. Россия" 1, 58). Лукьянов хочет лечить социальное з ло перевоспитанием буржуазии, эво- люцией т еории права. . Ра с хожд ение" с коммунистами, как видите, действитель но не маленькое- Пр ямее об этом „расхождении" говорит Лукьянов в „Нака нуне" № 81. Он пишет: „Нигде и никогда мы не говорили, что нашим обще с т- венным идеалом является диктатура прол е т а риа та или тем менее диктатура коммунистической партии, но... от революции д с лжно жд а ть огромных положи- тельных результатов... Советовластие... с'умеет э волюциони з иров а ть не в сто- рону буржуа зной демокра тии, а в напр а вл ении демокр а тии трудовой"... В об- ладании властью в . будущей российской демпкра тии" „будут не б у ржу а з ные элементы, а трудящиеся: рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция". З а п а дно- европейский о б р а з ец „демократии* им об'является буржу а з ным, „будущая рос-