Сибирские огни, 1922, № 5

который делает из своих предпосылок Ли- тошенко, что „полученные прибыли на ка- питал вовсе не характерны для капитали- стического строя?" Кооперация рассматри- вается автором, как служебное хозяйство, подобно каменноугольным копям стале-ли тейного завода, подчиненного целям дру- гих хозяйств, стоящих за его спиной. „Оно есть средство самопомощи мелких хозяйств, стремящихся к возможному увеличению до- ходов мелких хозяйств в рамках буржуаз- ного общества... К уничтожению будущего общества оно стремиться не может, потому что оно само есть плоть от плоти, кость от кости буржуазного строя"... И потому такие предпосылки свободного союза, хо- зяйственных целей и прав собственности, неразрывно срослись с кооперацией, вто сама кооперация". Но ведь сам же автор говорит, что „социализм знает муниципаль ные формы коллективной собственности, приближается по об'ему к собственности крупного кооперативного об'единения"*. Я бы сказал больше, что социализм в этом случае поглощает кооперацию и „в социалистическом государстве нет места кооперации", ибо производители и потреби- тели при социализме сливаются, и коопера- ция, которая стремится передать орудия производства в руки потребителей, исче- зает, когда социализм передает их произ- водителям и кооперация, имея в социализ- ме свой конец, несмотря на все желания автора, все же не может не иметь в капи- тализме своего врага, ибо она находится между капитализмом и социализмом. П. Сорокин в двух своих статьях „Вли- яние голода на социально-экономическую ор- ганизацию общества" и .Голод и идеология общества" стремится путем построения теорем и историческик аналогий доказать, что современное расширение публично пра- вовых функций государства на сферу чисто правовых отношений, а также рост централи- зации общества являются социальным эф- фектом массового голода. Он утверждает также, что существует функциональная связь между кривой питания общества и вариированием его идеологии и в частно- сти социалистическо - коммунистические уравнительные теории имеют свои корни по его мнению, в факте голода, осложне ного дифференциацией общества. И несмотря на то, что он утвержает, что все шесть его теорем четки и ясны, все же они нам кажутся неубедительными, Мы приветствуем прогресс буржуазной мысли, ныне утверждающей недавние марк- систские ереси о связи между идеологией и экономикой. Однако, согласиться с дан- ными теоремами мы не можем. Трансформа ция общества в сторону огосударствления вызывается, главным образом, войной, а не голодом. Голод во многих случаях—резуль- тат военного истощения,—принудительная организация общества в прошлом была всегда военным методом приведения обще- ства в равновесие, военной смычкой города и деревни. Об этом даже свидетельствуют экскурсии автора в историю. Современный же этатизм (от французского слова «госу, дарство») вызван не только мировой войной, но и рождением в муках и нового общества, идущего на смену капиталистическому. Ставить, как это делает Сорокин, в прямую связь—„голод и коммунистическую заразу"—совершенно нельзя. Голод не дает сил к дерзкой атаке су- ществующего строя и, наоборот, ведет к кабальным закреплениям. При голодании натиск низов ослабевает: наоборот, они подпадают под власть верхов,—таково про- исхождение рабства, холопства, крепостни- чества, колоната. Наш голод 21 года тоже действовал в том же направлении, и Совет- ская власть вынуждена была об'явить борь- бу с кабальными сделками. Коммунистические идеи совсем не яв- ляются идеями всеобщего дележа „скопов- богачей" как утверждает это автор статей, а являются идеями разрушения барьеров, преграждающих рабочим доступ к полному продукту его труда, они являются идеоло- гией передачи в руки трудящихся основ хозяйственной деятельности—орудий произ- водства. Мы далеко не исчерпали всего содер- жания пяти номеров „Экономиста", но и приведенного достаточно, чтобы познако- миться с образами мыслей и аргумента- цией антисоциалистических течений совре- менной России. В. Немчинов.