Сибирские огни, 1922, № 5

хождение религии, происхождение ис- кусства". Лекции написаны в определенно марксистском духе. Их недостатки: гру- боватость изложения, полное отсутствие элементов конкретизации быта и строя первобытного обще с т в а. Кроме того, книга не дает д а же элементарного ана- лиза таких основных понятий, как табу, тотем, род, полигамия, экзогамия и т. д. Читателю, который предварительно не имел в руках хотя бы такой кон- кретно-описательной работы, как труд Тахтерева „Очерки первобытной куль- туры", книга Рожицина несомненно останется во многом непонятной, В книге встречается немало и утри- ровок, вроде суждений: „Человеческий ум и разумно-организованная воля не принимают никакого участия в развитии культуры" (стр. 168) «Социология пред- ставляет собой науку реакционную и идеалистическую" (стр. 7), „Без государ- ства нет Бо г а" (стр. 185) и т. д. Автор знает в истории человеческой культуры только две общественные формации: первобытную коммунистическую общину с возрастно-половыми группами и „го- сударственно - частнособственническое" общество с классовой группировкой (стр. 156). Родовому, феодальному и со- словному обществу в концепции автора нет места. К сожалению, у автора нет главы—„Происхождение государства",ко- торую трудно написать без анализа этих общественных формаций. Основным углом зрения, под которым написана вся книга, является мысль: „Движущей силой, определяющей воз- никновение и рост культуры, являются внутренние диалектические противоре- чия развития орудий производства" (стр. 3). Настоящая мысль логически рожда ет и д а л ь н е йшие положения автора, как- то: «инструмент создал общественно- экономическую жизнь" (62), „Не чело- век создал технику, а техника создала ч е ло в е к а" (стр. 53), «Благодаря огню возникло первое общественное разделе- ние труда не по классам общества, а по возрастным и половым группам.,. Огонь экономически обусловил собой первобытные фо рмы коммунистического общества" (стр. 51), „Семья складыва- ется не по законам собственного внут- реннего развития" (стр. 113) и т. д. Автор довольно удачно отмечает пре- емственность и внутреннее родство меж-, ду таким последовательным рядом: огонь, инструмент, оружие, музыкальный инструмент. „Из количественного роста приспособлений для добывания огня возникают—говорит он—два качественно новых технических явления, умноживших и видоизменивших культурную обста- новку" (стр. 68). Лук—оружие выводится автором из лука—приспособления для добывания огня. Тот же лук с пузырем является уже музыкальным инструмен- том. В вопросе происхождения религии автор, в противоположность построени- ям Кунова и Степанова, знает религию только со времен возникновения госу- дарства. Он сов ершенно неоснователь- но утверждает, что без частной собст- венности, классового господства и госу- дарства, веры в бога и богов не суще- ствует и она заменяется магией и демо- нологией (стр. 210). В отношении искусства правильную в общем концепцию автора выявляет следующее его положение: „как только искусство теряет свой социально-эмоци- ональный признак, оно превращается в составную часть хозяйственной техники, не вызыв ая никаких чувств и ограничи- ваясь удовлетворением практических по- требностей" (стр. 228). Наиболее слабой главой книги Ро- жицина является глава „О первобытном земледелии". Вся она построена на суж- дениях о первых формах земледелия в лесных районах. Вне внимания автора осталась болотно-водная ступень перво- бытного земледелия, из которой разви- лась культура наших патриархов земле- делия (Египет, Китай). Но и здесь есть суждения, з а с лужив ающие внимания, на- пример: „Земледелие не начинается не- пременно с посадки или посева, а ско- товодство—с приручения животных, до- статочно заповедных участков, состоя- щих под охраной табу" (стр. 88). В. Н. V С. В. Александровский. .Гражданское право Р. С. Ф. С. Р . " Си б . О б л . Г о с. Изд. Новониколаевск, 1922 f. 134 стр. Книга удовлетворяет на зревшую пот- ребность осветить элементарные во•»