Сибирские огни, 1922, № 5

. Овидия ", как говорит Асеев, или может быть Моцарт а, г ениально н е бр ежни- ч ающе го своим талантом. И будем постоянно помнить, что все искусство современности не избежит этого великого гула социальности. Это в е лик се чистилище и есть основной метод для опр е д е л е ния нужйого и ненужного искусства. Творчество б л ижа йше го будуще го должно быть и будет борьбой", б уше в а- нием и н а п р яже нным исканием сверхличногэ в ы р а ж е н и я—ч е р ез личность т в о р ц а—в социально-стихийных формах искусства н аше го устремления в буду ще е. Оно будет е ще теряться в падях и р а сще лин ах наших прои з водс т в енно клас- совых напла с тований, ра з личных социальных монад. С этой точки зрения и д о лжно оцениваться^ к ажд ое прои з в едение. Что оно несет нам нового социально? Является-ли данное- пр ои з в е д е ние выр аже- нием во внешней форме- внутреннего ритма новой жизни? С каким личнв с тным напр яжением? Каких с оциа л ьных кл а с сов и групп? И мы думаем, что в д а нный момент вишня» ма н е ра пи с ьма—ма н е ра здо нового, простого р е а ли зма Короле-нко, г ениального и стихийного на т ур а ли зма Л. Толстого не может быть опр а в д а н а, если за нее возьмется художник для з арисовки с овр еменной жизни: ритм и с о д е ржа н и е, жив ая диа л е к тика жизни СТЙЛИ с о в е рше нно иными и нужен ис ключит ельный талант, может быт ь, гений, чтобы воскресить е е с повой силой, иначе она н е и з б ежно о к аже т ся р е а кцион но-бесплодной. Ха р а к т е р н е йшее явление в этом смыс де пр едс т а вля ет из себя опр е д е л ен- но т алантливый р оман Г. Гр е б е нщи к о в а, сибирского писателя, „Чу р а е вы", из данный в Па риже, ко т орый темой своей б е р ет ис торию р а з в а л а с т арообрядче- ской семьи, сюжет, калалос ь - бы, достаточно с о д е ржа т е л ь ный, не, бл а г од а ря ма- не ре опис ания - - длинной, не э кономной во внешнем рисунке и о с обенно в вы- б о ре многих мертвых неактуальных моментов, роман нужно отнести к х о р ошей лит ера турщине, из которой не бьет с полной силой живой родник искусства. В гораздо ме н ьшей степени, б л а г о д а ря четкому, по р а з и т е л ь но ясному и глубо- кому таланту автора, с трада ет порой т ем-же с амым и п е р в ая часть романа Ал. Толстого „Хождение по мукам". Роман Г. Гр е б е нщи к о в а, в сущности, как порой частично и роман Ал. Толстого, является х о р ошим пе р епе вом, новей . компо зиционной" т р а к т ов кой и исполнением це ло го ряда прои з в е д ений рус ской ли т е р а т уры XIX и на ч а ла XX в е к а, что не трудно д о к а з а в . *) Гр е б е нщи к ов с о в е рше н но не ощуща ет „пр е кр а сной диалектики р е волю- ции", д а вшей искусству необходимое социально - э с т е тиче ское с о д е ржа ни е. Его герои, в результате пе р ежи тых ими драм, трагически б е с плодны, бе сплоден ху доже с т в енно и в е сь роман. Про Ал. Толстого этого в с ецело с к а з а ть нельзя: г е рои е го е ще жи вы и о б ещают жить: о т сюда—с о х р а н я е т с я „ н е к о т ор ая эстетическая надеж- да" на то, что, может быть, исключит ельный т алант а в т ора найдет путь и к конечной по б е де в II и III частях трилогии. Современная „ э с т е тика" в с еце ло выр а с т а ет из крепких и глубоких корней ра с тущей социальности; она ожи в а ет от е е живой воды, к о т о р ой т о л ь ко и мо- жет полно и плодотворно утолить лично с тна - т ворч е с кую ж а жду художник на- ших дней. ' ( С этой точки зрения мы приемл ем с амую опр е д е л е нную, сугубую утили- тарность искусства: искусство в к ажд ом моменте д о лжно быть социально - в е со- мым, с постоянно ув еличив ающимся в этом напр а в л ении уд е л ь ным весом. Иного пути д л я н а ш ей эпохи нет. Нам, родившимся в грохоте революции, ко т ор ая всех н а с ,—Ив а н -Ив а ныч е й, Пе т рушек и Селифаноа, по з вала к участию в с о ци а л ь н ом с т роит е ль с т в е, нам органически, лично ч уждо в эпоху в еличайших восстаний олимпийско-эстетиче- ское с о з е рц а ни е. *) Сн. отдел „Критика и библиография'.