Сибирские огни, 1922, № 5

„Маяковский это высочайший, поэтический маяк великой социалистической р е в олюции российской", вот основной тезис Н. Чужа к а. А мы пр о д о лжа ем ут вержда т ь, что поэзия В. Маяковского, это—поэзия почти гениального пред- ощуще ния гибели буржуа зии, и Маяковский п е р е д а ет эту лебединую песню буржу а з ии волчьим з в ериным воем. И после в о з р аже ний Н. Чужа ка мы еще б о л ьше убежда емся в правильности н ашей характеристики В. Маяковского, как поэта. Этот спор о Маяковском, к а з а л о сь бы, не стоило в о с к р еша ть вновь, если бы он не был столь знамена т елен и поучителен в смысле выяснения методо- логии марксистской критики и в частности методов самого Н. Чужака. Н. Чу- жа к т е п е рь задним числом—в сущности, уже сдал свои позиции, он понял, что он бе з надежно запутался и поторопился с возведением Маяковского, на престол выс о ч а йше го поэта н ашей социальной революции. И он ищет выхода, ищет опр а вд ания своей ошибки, об'ясняя ее тем, что он н а р о ч но „подд е ржив а л ", притягивал его (Маяковского) к нам, как р а н ьше целых девять лет, оторванный от центра, я притягивал бесплодных символистов, сочиняя и присочиняя, зря теряя время на ненужное натаскивание чужих поэтов " ( к у р с и в н а ш В. П . ). И именно в этой путанице он видит методологический центр своей марк- систской критики. О вкусах не спорят, но о методах может быть спор. Пусть, если у Н. Чужа ка есть же л а ние и такой переи з быт ок т емп е р аме н т а , " он и даль- ше „зря теряет вр емя" на воспитание чуждых поэтов, но не произ водит ельнее ли будет з а р а н ее по г лубже всматриваться в к а жд ое явление искусства, действи- тельно подходя к нему с социологическим анализ ом, опр е д е л яя ее внутренний пафос и отводя ему всякий р а з соответствующее место. Не слишком ли „марк- сист" Н. Чужак верит и не пе р е оценив а ет ли он силы своего „Читинско Визан- тийского церковнослужения ", наде я сь все еще, по Иловайскому, в е р б о в а ть в свой л а г е рь скифов-славян. Не д а р ом Н. Чужак верит, что „гений двигает эпоху дальше • *). Опять не слишком ли смелое у т в е ржд ение для марксиста, и не по- пахивает ли от него „буржуа з но народниче скими теориями" о г ерое и толпе? Не уже ли Госиздат, который так ругает Н. Чужак, не прислал еще в Читу но вого учебника истории Покровского?—Видимо, нет, и тогда сетования Н. Чужа ка на Госиздат з а служенно спр а в е дливы. „И прав, между прочим, тов. Пра вдухин " ,—пишет Чужак,— „полагая, что если бы с проле т арской поэзией пролеткультовцев д е ло обстояло „удачнее" мне не з ачем было бы „возиться с футуризмом". Хо р оше н ь к ое и откровенное признание! Как видите, для влюбленного Че- ховского героя б е з р а з лично, и если пр ед ним д а же не гитара, а помело, он все гаки будет во чтобы то ни стало играть на этом помеле, как на гитаре, и очень сердиться, если кто этому улыбнется. Но мы пола г а ем, что материалистам, особенно марксистского толка, не к лицу со з дание с р е дне в е ковых химер, при з р а ков, д а же „кра сно" - черных Чехов- ских монахов и г ор а з до актуальне е, социально гигиеничнее с к а з а ть в свое время, что у нас нет еще прол е т а р с кой поэзии—искусства новой, грядущей эпо- хи, неже ли „зря т е ря ть время" в грезах. Поверьте, тов. Чужак, что говорить это надо было из-за крепкой любви, из-за подлинного и действенного хотения грядуще го искусства. Но Н. Чужак не хочет до конца сознаться в своей ошибк е. И он, чтобы с крыть ее, задним числом, ч р е з выч а йно н е ожид а нно констатирует сме р ть Мая- ковского, как поэта, об'ясняя—и опять по Иловайскому—тем, что его з а т р а вила н аша бе з душная критика. Не будем а н а ли з ир о в а ть такого, по истине „маркси- стского", об'яснения смерти Маяковского, о т крыт ой Н. Чужа ком, в 1922 году, но с к ажем, что. если бы Н. Чужак не втаскивал его на столь высокий престол в е лич айше го поэта социалистической ре волюции, то не з а ч ем бы было созда- вать и новую легенду о смерти Маяковского. Не з ачем был о - бы стаскивать его и ударя ть лбом о землю. *) <Через головы критиков», стр. 19 Курсив Н. Чужака,