Сибирские огни, 1922, № 5

вищ искусства" России, есть великая стихия художника Л. Толстого. Пр а в д а, это Н. Чужак д е л а ет в отчаянии, в п о рыве с амо з ащи ты, когда оконч а т е льно запутыва- ется в поэзии В Ма я ков с ко го (об этом д а л ьше, в III главе), но тем не менее, его у т в е ржд е ние остается в силе и на него необходимо д а ть ясный и точный ответ. Нужен ли нам на самом д е ле Короленко? Име ет ли он р е в олюционное з н а ч е ние дпя России? Конечно. Н. Чужа к у—лично, в силу его а ри с т окр а т ич е с ких вкусов и его эгоцентризма, он с о в е рше н но не нужен, ибо Чужак не „Ма к а р ", которо го е ще надо поднима ть и вык о р ч е выв а ть из этой с е рой массы н аше го кресть- янства. ft России нужен. Необходим. Ибо ни марксизм, ни тактика прол е т а риа- та никогда не пр е дпол а г а ли уничтожения крестьянства путем механического истребления. ^Здесь, конечно, существуют другие марксистские пути: электри- фикация России, п р омышл е н ный под'ем, индус триальное р а з витие с траны и пере воспит ание крестьянства путем создания новой шк о лы. В этом проце с се поднятия, перевоспит ания н аше го крестьянства, произ ве- дения В. Корол енко нужны или нет? Ра з ве Короленковский Ма к а р, оставаясь простым, живым, нарисован- ным художественно, именно таким, каким в огромной массе является н а ше о к р а инн ое крестьянство, не р е в олюцион ен по с о д е ржа нию, в своем восстании против бога т о р г аше й, в своем с в о е о б р а з н е йшем мефис т офе л ь с ком восстании против своей с уд ь бы? Ут в е ржд аю, что ра с с к аз . С он Ма к г р а" есть р е а л ь н ое и е с т е с твеннейше е, р е в олюционное пр а к тич е с кое н а ше о р ужи е, потому что им вы може те частично ускорить р а с п а д е ние ме л к о - б у ржу а з н ой стихии и р а б о ч ую среду двинуть на путь д а л ь н е йших пр е одол ений старой, т о р г аше с к ой и тяже- лой России. И большинс т во художественных р а с с к а з ов В. Ко р о л е н ко в этом смысле нужны России, если, конечно, не витать, к ак Гоголевский почмейстер, в „эмпиреях", а действительно подходить с р е а л ь ными измерениями социально- го положения России. *) Или Н. Чужак дума ет в н ашей шк о ле р а с с к а зы В. Корол енко, Пушкина и Л. Толстого з аменить поэмами В. Маяковского и стихами Па с т е рна к а? ft стихия Толстого? Нужна-ли она с овр еменному челов е ку? Эстет Ю- Лйхенвальд в своем введении к I тому „Силуэтов" у т в е ржд а ет например, что Л. Толстой как и в о о бще „художе с т в енные прои з в едения в сути своей не имеют ор г а нич е с ки - обще го ни с с оци а л ь ным п о л оже ни ем своих творцов, ни с х а р а к т е р ом исторического п е р и о д а ". По Айхенвальду, Толстой л ишь „ обор а чив а е т ся на п р ошл о е, поднимает пыль архивов и д ушой уходит в царство т е н е й ". *) По з в о лю себе е д и н с т в е н н ое частное з а м е ч а н ие по поводу моей „до последних мелочей неграмотности*. Это о б в и н е н ие возводит на меня Н. Чужак за то, что я В.Короленко, как ху- дожника, н а з ы в аю «упрямым и п о д л и н ным идеалистом". Чужак о с к о р б л е н, что я отдал ему. „ н е к о р о н о в а н н о му п а пе с а б о т ажн ой интеллигенции", этот титул. Это, по м н е н ию Чужака, из- мена пролетарским интересам Неужели это серьезно?—Если да. то хотя Н. Чужак „Азбуку коммунизма" Бухарина, н а з ы : вает «в достаточной мере в у л ь г а р н ой и н е п р о д ум а н н ой книгой» (стр. 98. К диалектике искус- ства), но все ж е мы рекомендуем ему прочитать главу III-§ 19 другого учебника того же Бухарина „Теория исторического материализма", где вы я с н е ны понятия „Материализма и иде- а л и з ма в фи л о с офи и" В этом смысле Ко р о л е н к о, в силу его х у д ожн и ч е с к о го ощущ е н ия постоянной «хороше- сти> ч е л о в е ка которую он пытается сделать н е з а в и с имой от обстановки, экономики,—насто- ящий .,чистокровный'' идеалист. Следует посмотреть еще. например, как употребляет Г. Плеха- н ов этот термин в книге „Искусство и о бще с т в е н н ая жизнь -- (стр. 79 о В Сперанском): „лю- ди, так р а с с у ж д а ющ и е - ч и с т о к р о в н ые идеалисты, а я считаю себя не м е н ее чистокровным ма- териалистом - '. Трудная задача, действительно, не спутать научную т е р ми н о л о г ию с обыва- тельским, житейским п о н им а н и ем „иностранных слов". Д Д,