Сибирские огни, 1922, № 5

ское, з а х л е быв ающе е ся экстазом, п р е з р е ние к п р о л е т а р и а т у, ко т оро го опе к а ет отечески Н. Чужа к, ко т орому он боится пок а з а ть „ с о к р о в ища искусства". В своем . а к т у а л ь но диалектиче ском подходе* к новому искусству Н. Чужак обна- ружив а ет н е п оме р н ое выс окоме ри е, пр е з ри т е л ь но - а ри с т о к р а т ич е с к ое о тношение к трудящимс я, когда требует з апр е та смотре ть п р о л е т а р и а ту в жи в ые маски старых эпох, сохранившихся в искусстве На с т о ящий чеховский учит ель словес- ности Бе лико в, ч е л о в ек в футляре, ч е л о в ек кабине т а, догмата, он пола г а е т, что прол е т а риа т, э т о—к а кой то ученик приготовительного класса с Локков с ки— чистой душой, восковой доще чкой, которому не л ь зя по к а з а ть Гоголя, потому что у него в „Та р ас Бу л ь б е" есть слово „жид", нельзя по к а з а ть До с т о е в с ко г о, гениально о т о б р а з и вше го в своих произведениях стихию мелко буржуа з но г о, межеумочного метущегося р е в о люци о н е р а, изломанного интеллигента. Ваткой заткнуть уши проле т ариа ту, наде ть на его руки и ноги предохра- нит е льные „от сырости" перча тки и г а л оши и на голову кр е пко нахлобучить глухую, с р е дн е в е ко в ую шляпу, чтобы с д е л а ть е го глухим к прошлому, чтобы он как можно ме н ьше мог видеть и с лыша т ь. Н. Чужак, действительно, пови- димому, опа с а е т с я, что с овр еменно го ч е л о в е к а, прол е т а рия, может, к ак сказоч- ных д е л е г а т ов Вл а димира Святого, увлечь ум е ршая навс е гда Византийская церковная служба снова в пр а во с л а вие. Он боится, если мы произносимдля исто- рического сравнения слово „житие святых*. Отсюда с логической необходи- мостью Н Чужак д о лжен с коро дойти до з а пр е та изучения экономических противоречий капит ализма. Он з а быв а е т, что с амый момент восприятия искусства всегда творчески- • актуален, в нем именно проявляется внутренняя активность личности восприни- мающе го и, если прои з в е д ение истинно-художественно, если в нем в е рно и жи- во схвачена живая сущнос ть явления, то мы не побоимся д а ть в руки новому челов е ку и Робинзон Крузо, напис анно го а ри с т о к р а т ом б у ржу а, и Дон-Кихота, потому что прол е т а рий сумеет индивидуалиста-Робинзона пр е т ворить в нужный ему тип творчески самост оя т ельного ч е ло в е к а, с амую книгу в средство трудо- вого воспитания молодежи. Нужно носить в д уше о г ромное н е д о в е р ие к классовой мощи пр о л е т а ри- ата, считать его социально и духовно б е з домной кукушкой, зачислить рабочих в к а др б е з н а д ежных духовных нецорослей, Ми т рофа нуше к, чтобы к аждый раз, как г жа Про с т а ков а, о б е р е г а ть их н ежн ое существо, их духовно-клас овую сущность от „ е о р г афии ", ибо для выб о ра до р ог есть т а кие п р е к р а с ные воз- чики-путеводители, как Н. Чужа к. Что -же это, как не сплошная док т рине р с к ая дема г о г ия, когда Н. Чужак хочет лиши ть полуграмотную Россию н ашей классической лит ера туры, едижт- венно-доступного и понятною широким трудовым массам искусства. Подчеркив аю, доступного и понятного совсем не потому, что оно является „старой л а пшо й ", как у т в е ржд а ет Н. Чужа к, а потому что з де сь в о з в е д ено ве- ликое коллективное пр е дд в е рие будуще го здания, с в о е о б р а з ные культурные пропилеи, жи в ое в опл още ние п р ошл ой истории русского н а род а, д анное ге- ниями-художниками в с тихийно -мощных, сверхличных фо рм ах искусства. И Н. Чужак сни з в ер г а ет классику XIX века совсем не во имя последова- тельного коренно го отрицания искусства, как это д е л ают конструктивисты, нет, а во имя внедрения в российский ор г ани зм футуризма, Маяковского, и его по- с л е дышей - эпи г онов С. Тре т ьякова, Б. Па с т е рна к а, ко т оро го так восхваляет Н. Асеев в № 3 „Красной Нови". Чт о -же это из де в а т ель с т во или упор с т во не в е д ения? Долой Короленко, долой Толстого, да здравствует Маяковский и его по- с л едыши !—вот неизменный лозунг Н. Чужа к а. Чужак клеймит нас за то, что мы у т в е ржд а ли в „Письмах о современной ли т е р а т ур е ", *) что произ в едения Ко р о л е н ко будут е щ е до л го читаться русскими людьми, клеймит нас за то. что мы выдвиг а ем и у к а зыв а ем, что среди „сокро- *) . Си б и р с к ие Огни" .V 2 1922 г.