Сибирские огни, 1922, № 5

„В те п е риоды, когда б о р ь ба кла с сов близится к р а з в я з к е, проце сс ра з ло- жения в с р е де г о с под с т в ующе го класса, внутри всего с т а ро го о бще с т в а, дости- гает т а кой сильной степени, что н е к о т о р ая часть г о сподс т вующе го сословия отделяется от него и п р имык а ет к р е волюционному классу, не с ущему знамя будуще г о. Как ча с ть дворянства соединились некогда с буржу а з и е й, т ак пере- ходит т е п е рь к пр о л е т а ри а ту часть буржу а з ии, именно, буржу а - ид е оло г и, кото- р ые возвысились до т е ор е тич е с ко го понимания всего хода ис т орич е с ко го дви- жения " ,—э ти слова . Коммунис тиче ско го ма нифе с т а" у с т ана влив ают с уще с т вов а- ние никогда не и с ч е з а вшей с оци а л ь но ч е л о в е ч е с к ой связи между р а з личными п е рио д ами обще с т в а, потому что б е с с порно не святое о т к р о в е н ие осеняет этих идеологов, уходящих д а л ь ше целей своего кла с с а, а неис т р е бимая и здо- ровая ж а ж д а , ор г анич е с к ая по т ребнос ть в ч е л о в е ке достичь естественного, со- циально з доро в о го состояния для всего челов ече с т в а, а г л а вно е—уч ет н е и з б еж- ности эгого пути. Это по л оже ние о с об енно ясно и б е с спорно в обл а с ти искусства. Оно имеет б л е с т ящее под т в е ржд е ние в русском искусстве, в русской клас сической л и т е р а т у ре XIX века. И пусть Н. Ч уж ак нгс не пугает стихией Гоголя, То л с т ою, ко т ор а я, по его мнению, вредна для современности. Го г ол ь—юдофоб! Это мы с лыша ли е ще из уст неистового В. Белинского, но Белинский при этом понимал то, чего с о в е рше н но не понима ет Н. Чужа к. Белинский и ополчился на Гоголя (в частном письме) именно потому, что ясно видел, что Гоголь изменяет своему при з в анию великого художника, изменяет стихии, ко т ор ая останется огромной ценностью и для грядуших веков. Гоголь, конечно, выход ец из с р е дне поместной чиновничьей с р е ды XIX ве- ка; для этого не н а до з а г л я дыв а ть и в е го био г р афию. Это явствует из к аждой строки его произ ведений, из того м а т е р и а л а, к о т о рый он пр е т в ор я ет в своей художнической л а б о р а т о р ии. Его творчество, это—неустанная б о р ь ба с этой помещич ь ей мещанс кой с р е дой. В этом смыс ле он предт еча б у ржу а з ии и, сле- дов а т ельно, про л е т а ри а т а. Он обнажил гнилые корни своего сословия, по к а з ал в ыр а жд ающи е ся типы его, этих бе сконечных Коробоч е к, Плюшкиных, Но з др е- вых, Соб а к е вич ей, Маниловых, но в силу мощи свое го т а л анта он н а ри с о в ал их так сильно, что они остаются жи выми и до сих пор. Р а з ве уничтожена с о в е рше н но в России эта меща н с к а я, др я бл ая среда, р а з в е вы з ж е ны они, эти классические у р о ды? Конечно, нет. Это может утвер- жд а ть или к а бине тный до к т рин ер или мон аше с ки бл а г оч е с т ивый ф а н а т ик от марксизма. , Мы социально - потомки гоголевских уродов. Не из Чичикова ли вырос т ала и выро с т а ет н аша д омо р още н н а я, российская б у ржу а з и я? Не отцами ли наши- ми являются Пе т р ушки и Се л иф а ны, и р а з в е в к а жд ом из нас не о с т а ло сь е ще по к а п е л ь ке этих р о т о з е е в? Гоголь и до сих п ор остается дла нас г ро зным напоминанием о в к ор е нившемся г нас с оциа льном а т а в и зме. Его р а з ящий меч идеалистической с а тиры до л го будет нам необходим при наличии о г ромно го моря тупой, ме л к о б у ржу а з н о й, с т аросве т ской стихии, всяческого—и духовного и пр а к т ич е с ко г о—меща н с т в а, к о т ор ое необходимо разбить, ра с слоит ь, истребить. И вы думаете, что Н Чужак этого не понимает? Же с т о ко ошиб а е т е с ь. Возьмите его книжечку „На б о л ь ные т е мы " * ), и в ы увидите, к ак он умело и остро пользуется художе с т в е нным л е з вием гоголевских „Старосветских поме- щико в" в б о р ь бе с н а р а с т ающим мещанс т вом современнос ти. Что же это за и с ключи т е л ьн ая жр е ч е с к ая монополия? Не о с т а ло сь ли в самом Н. Чужа ке нечто от г о г олевско го героя, от Манилов с ки интеллигентского лицемерия и благочестия п ом ещи цы Коробочки? Видимо, стихия Гоголя не изжита е ще всеми нами. В этом демагогическом ляганьи Гоголя, к о т о р ое допу с к а ет Н. Чужа к, ска зыв а е т ся или б е з умное „упоение в б ою" или—что х уж е—к а к ое то интеллигент- *) Чита. Март 1922 Издательство „Птач*.