Сибирские огни, 1922, № 5

жу рн а лы „Красная Нов ь" и .Сибирские Огни"—изданиями »ДЛя Старой д е р е- венско пешехонской Руси для з алпово го на месяц питания деревенских в р а ч е й, либ е р а л ь ных помещиков и страховых а г ентов "? Посмотрим, есть-ли у Н. Чу жа ка ре альная почва для з а к р е пл е ния своего высоко го престола, с которо го он мечет свои г ро з ные и о с т рые „посохи". -Если сбросить с писаний Н. Чужа ка ненужную, пут ающую читателя поле- мическую шумиху, то его основное по л оже ни е, к о т о р ое он выдвиг а ет в своих последних статьях, можно и д о лжно фо рму л и р о в а ть так: — Во имя создания нового актуального, прои з водяще го но вые ценности-- в ещи искусства, искусства „жизнестроения", „искусства—дела всех"—смерть всему старому в этой области, всем с о к р о в ищам искусства" (слова из прог р аммы партии РКП)—Белинскому, Пушкину, Гоголю, Толстому, Достоевскому, Блоку, Короленко, Тютчеву. Смерть! Ибо—в Гоголе есть юдофобство, в Дос тоевском—с адизм, в Белин- с ком- вр е днейшая путаница, при в о д ящая его в плен идеалистической немецкой философии, и т. д. Смерть русской лит ера туре, во всех своих порах наполненной мелкобуржу- азной, р а с с л а б л яющей ново го человека, стихией. Она, по существу с в о ему—фо рме и с од е ржа нию, р е з ко в р ажд е бна ново му миру, но з ой России, к р еще н ой в огненной Окт ябрь ской купели. Нов ая лит е р а т ура начинается с Маяковского, с футуризма и—поэтому не смейте вы, по г р я зшие в с т аром , „блоха с том гррзненьке", „ о бма к и в ающие ежед- невно р а з д о б р е вшие глаза в обл а чный кисель", оскорбля ть Маяковского новы- ми определениями, ибо он п е р вый и в е лич а йший поэт проле т арс кой революции. С него—с футуризма—начина ет з а р е в е ть но в ое искусство. И все не согла сные с данными положениями, п р о чь свои г ря з ные руки от дела строительства новой культуры, созидания и искания путей нового искус- ства! Вы—з ло с т ные и пакос тнейшие р е с т а в р а т о ры с т арой храмины! Так говорит Чужак. Выдвинутые им вопро сы к р а й не а к т у а л ьны для н ашей современности. От их р еше ния зависит в с ецело практика с е г одняшне го дня в области искусства и основные н а пр а в л е ния искусства г рядущей эпохи. Или - - или. Иного р еше ния з де сь не может быть, его нельзя допустить. Бли з ок к Чужа ку в основном Ил. Эренбург. Еще мужественнее и после- д о в а т е л ь н ее конструктивисты, к о т о рые р еши т е л ь но з а являют устами ft. Гана: — Долой искусство! Ибо его стихия всегда н е и з б ежно . свя з ана с теоло гией, ме т афизикой и мистикой". Необходимо „оторваться от спекулятивной деятельности (искусства) и найти пути к р е а л ьному делу. На место искусства д о лжно встать ин т е лл е к т у а л ь но - ма т е ри а л ь ное произ водс т во ". Пос т ановка вопрос а, как видите, достаточно ясная и яркая, чтобы здесь именно—в данном пункт е—нача ть и принять с амый решит ельный, конечно, да- л е ко не последний бой. Бой, призна ем, будет кр а йне т яже лым, острым, требующим с амых бе спо- щадных выводов. Он не в е ро я тно осложня е т ся е ще тем, что за спиной Я. Гана И. Эр е нбур г а, Н. Чужа ка чувствуется наличие разноликой массы,—и близких им внутренне и по р ой с о в е рше нно чуждых им по с л едов а т е л ей и попутчиков. Зд е с ь—э пи г оны умир ающе го футуризма, п о с л е дыши уме рше го русского д е к а д а н с а—нич е в о ки и пр., с оциа л ьно б е з д омные мещане, иногда хулиганст- вующие выр ожд е нцы, г о т о вые при всяком созидании вредить во имя веселого для них базарно-публичного, внеобще с т в енно го гвалта. Отсутствие какой - бы то ни было в е ры, социально го п афо са в крови, клас- сового устремления и у ж а с а ющ ее ощуще н ие свое го социального безгнездовья они всегда готовы заглушить стихией единственно остающегося им на долю бесцельного „Пира во время чумы", б е с с од е ржа т е л ьно го крика в черное и с т р ашн ое для них г рядуще е.