Сибирские огни, 1922, № 5

Может ли государство орг аниз ова ть такого рода хозяйство? Управится ли оно с такими з адачами? Нет, вся эта работа государственной машине совер- шенно не подходит. Оно может, конечно, воспретить все это б еше н ое разно- обр а з ие и одеть всех г р ажд ан одинаково, Тогда оно, пожалуй, справится со саоей з адачей. Но от такого . с о ци а л и з ма" отвернется к аждый мыслящий со- циалист". Из всех ще л ей тут лезет „мурло мещанина ", которому напела жена, что социализм не обеспечит ей опр е д е л енно го обр а з ца выре з ных к р ужев для пан- талон, а потому он д о лжен быть против социализма, ft когда мещанин занима- ется теорией, он часто попада ет в положе ние токующего глухаря. Он ничего возле себя в живой жизни не з амеча е т: он приводит этот довод от спальни, как самый глубокий теоретический аргумент против социализма. Но мещанин любит не простую спальню. Он хочет, чтоб она была обста- влена мебелью, и хорошей мебелью. В гостиной и к а бине т е—т оже должна быт ь х о р ошая мебель, ft р а з ве социализм может дать ему эту ме б е ль по его вкусу? „Существует тысячи о б р а з ц ов мебели—протестует мещанство устами мень- шевистского ЦК,—друг от друга отличающие ся подчас мелочами, но иной р аз и очень существенно. Вкусы потребит елей здесь не во зможно уложить в рамки двух-трех схем... Коллективному хозяйству здесь, очевидно, е ще д е л а ть не- чего". ft что вы, утописты мечтатели, с к аже те насчет папирос и пива? По в ашему эго такие отрасли промышленнос ти к о т о рые уже пригодны для социализма? Ошиба е т е с ь! „ Р а н ьше к ажд ая л а вочка или г ородок имели свои и з любленные сорта пива или папирос. Таких сортов были тысячи на протяжении каж- дой с траны. Крупная индустрия з адушила постепенно т а кое бе сконечное разно- обр а з ие. Но вместо него она выр а б о т а ла ,.марки", поль з ующие ся мировой из вестностью и ведущие между собой ожесточенную войну. Эта война не прекра щается ни на минуту, и чем крупнее делаются об единения предприятий, тем б о л ее бор ь ба папирос и с т аканов пива п р е в р аща е т ся в бор ь бу гигантов, при влекая к с ебе внимание всего мира. Б о р ь ба эта, с точки зрения производите лей, представляет б еше ную погоню за прибылью... Но с точки зрения потреби телей—и этого не надо з а быв а ть она является приспособлением продукта ко вкусам потребителей, напряженным угадыванием человеческих потребностей. Для коллективного хозяйства здесь время е ще не пришл о ". Если к этому еще прибавить, что д а же „машинос т роение" в ещь в б о л ьшей части ма ло подходящая для государства", т. к. тут „тысячи новых изо- бретений, патентов, напряженная конкуренция, вы з ыв ающая отчаянно быс т рый технический прогресс", то станет с о в е рше нно ясно, что никаких об'ективных предпосылок для социалистической революции ни в одной западно-европейской стране еще нет! Это, как видите, „об ' ективные пр едпо сылки ". Есть еще и „суб'ективные", которые" т оже не позволяют мечтать о революции. Гезис об это мгласит так: «Суб'ективные условия. . создаются вместе с созданием об'ективных условий; покуда не созрели об ' ективные предпосылки, нет в наличности и сил, доста точных для революции. Поэтому нын ешн ее положение дел в социалистическом обще с т ве является симптомом того, что для социальной революции не со з даны е щ е необходимые условия". Док а зыв а е т ся этот и б ез док а з а т е л ь с тв вразумитель- ный тезис тем, что „большинство рабочих боязливо отступают п е р ед вопрос ами социализ ации". У рабочих разлад, разногласия, отсутствие единства мнения... а у городских служащих очень, оч ень прохладное о т ноше ние » социализму, ft о крестьянах говорить нече г о—да вно сказано, что у них „антиколлэктивистический череп и пристрастие к индивидуализму". Итак, „ сов ершенно очевидно, что пристрастие крестьянства к индивидуа- лизму, как и боязливое о тношение городских с л у и ащих и интеллигенции к со-