Сибирские огни, 1922, № 5

. Опыт уже п о к а з а л, что и н о с т р а н ный капитал оставляет на месте о ч е нь мало, настоль ко мало, что оставляемое им не может играть никакой с е р ь е з н ой роли для интересов с к о л ь ко нибупь з н а ч и т е л ь н ой массы населения. К ак известно, и н о с т р а н цы привозят с с о б ою д а же мел- ких служащих, оставляя туземца* л и шь чисто физический труд, по ьозможности заменяемый м аши н а ми. Д а же д о с а в к у жи з н е н ных п р и п а с ов иностранцы ста аются о р г а н и з о в а ть самым вы г о д ным для себя о б р а з о м, устраняя от этого о к р у ж а ющ ее население 1 '. Эта непримиримая позиция в о тношении иностранного к апит а ла проводи- л а сь жу р н а л ом в т ечение цело го ряда лет его суще с т вов ания. И если в отно- шении З а п а д н ой и Средней Сибири р а бо та в них иностранного к апит а ла допу- скала с ь, то Восточная Сибирь все время р а с сма т рив а л а сь как т е ррит ория, ко- т о р ая бе з условно должна быть з а к рыт ой для воздействия иностранного капита- л а. Об этом говорит статья под н а з в а ни ем „Ос ада Сибири инос транцами", где опять у к а зыв а е т ся ц е лый ряд ужа сов, ожи д ающих Сибирь от появления в ней иностранного к апит а л а. В этой же с т а т ье пр о г л я дыв а ет не т ол ь ко боя знь за- хвата инос транцами Восточной Сибири в экономическом отношении, но и пол- ное о т п а д е ние ее, т. е. па д ение пре с тижа России и переход Восточной Сибири в руки другой д е рж а в ы. Со в е рше н но о п р е д е л е н но об этом говорит К А. Ку- либин („Вестник з оло т опромышл е нно с т и" за 1906 г., № 6), с пр ашив а я, что „нас вытеснили совсем из Маньчжурии, н е уже ли мы сами будем помогать, чтобы нас вытеснили из Восточной Сибири?" Поэтому он считает, что „было бы го. р а з до бл а г ор а з умн ее з а коном воспретить р а з р а б о т ку золота на Востоке Сибири инос транным подданным". И это вполне понятно, т. к. „опыт последней войны (1904—5 г.г.) может послужить своими д а н ными—можем ли мы надеяться на бе скорыс тную дружбу аме ри к а нц ев и люб о вь японце в ". Поэтому Кулибин нахо- дит, что „мода привлечения иностранных к а пи т а лов в нашу пр омышл е нно с ть не всегда б е з оп а с н а. Хо р ошо восполь з ов а т ь ся кредитом, если за взятый капитал уплачиваются коммерче ские проценты, но с амо предприя тие и г л а вные доходы от него остаются в наших руках; но когда вместо пр оц е н т о в—в се д е ло отдает- ся в полное р а с по р яже ни е, то это с лишк ом н е выг одн ая сделка*. Психологически все эти страхи за Восточную Сибирь вполне понятны:— Россия т о л ь ко что понесла же с т о ч а йший урон, и рус ское правит ель с т во потер- пе ло по р аже ние в своей политике как внутренней, т ак и вн ешн ей на Да л ь н ем Востоке. В ре з уль т а те с о з д а вше г о ся положения все усма тривали угрозу для Во- сточной Сибири как со с т ороны Америки, так, главным о б р а з ом, Японии, в от- ноше нии которой н е б е з о с но в а т е л ьно пр е дпол а г а ли, что выгодами своей поб е- ды в полном о б ' еме она лише на была восполь з ов а т ь с я, а поэтому при к ажд ом удобном с луч ае постарается н а в е р с т а ть не дополуч енно е. Вв е д е ние в свои ра с суждения э л емент ов политики вынужд а ло а в т о р ов выходить за п р е д е лы экономического ис следо з ания и приводило их к выв од ам и з а ключениям н е пр а вил ь ным и п о д л ежащим о спа рив анию. Одно в р еме нно ре- комендов а лись правительству ме ры, при выполнении которых Восточная Си б и рь должна была бы в ожидании появления русских к апит а лов п р е бы в а ть в экономиче ском застое, т. е. опять таки с о з д а в а ть бла гоприя тную почву в слу- ч а е каких-либо политических о с ложн е ний с той ж е Японией для бе спрепя т- ственного захвата кра я, ибо экономиче ская не р а з вит о с ть на родно го хозяйства и отсталость его всегда являются лучшим фа к т ором для политического захвата с т р аны со стороны экономически сильного вра г а. Кулибин печалится, что нас вытеснили из Маньчжурии, но не з адумыв а е т ся н ад тем вопросом, с к о л ь ко стоило русскому на роду ма н ь чжу р с кие и прочие вос точные а в а н т юры русского правит ельс тва, вык и дыв а вше го на это д е ло к о л о с с а л ь ные средства и о т к а зы- в а вше го в то же с амое время в них на п р о в е д е н ие самых необходимых меро- приятий как в области на родно го про с в ещения, так и развития производитель- ных сил с т р а ны. Несомненно, если бы русское пр а вит е ль с т во вместо своих а в ан- тюр тра тило деньги на поднятие экономического благосостояния той же Даль- невосточной окраины, то по л оже ние России на Востоке, к ак политическое, так и экономическое, было бы у к р е пл е но б о л ее прочно и надежно, чем оно о к а з а- л о сь п е р ед Русско-японской войной.