Сибирские огни, 1922, № 3

Альманах „Русская Жизнь". Выпуск второй. Июль Непериодическое издание, посвященное вопросам общественным, экономическим и культурным. Издательство ^Ру с с к ая Жизнь". Харбин. 53 стр. Цена не указана. " Перед нами Альманах „Русская Жизнь", выпущенный недавно в Харбине правыми сменовеховцами, „самим" Устряловым и устряловцами. Безнадежны, весьма безнадежны дела правых из „Смены Вех". Как да- леко все то, что пишут сейчас в „Русской Жизни" Устрялов и его друзья от былых „увлечений молодости", или просто, „грехов молодости" вроце „мессианской, всесветной роли русской революции", „примиренчества с русской революцией", „созидательной роли большевиков в революции и гфоч. и проч., тезисов, кото- рые не так давно отстаивались ими, благодаря чему и заслужили несколько режущую слух кличку „национал-большевиков"... Поистине, со сменовеховцами совершилась такая „эволюция", что совер- шись эта эволюция—скажем—с коммунистической партией, . коммунисты давно перестали бы быть... коммунистами и победила бы во что бы то ни стало устряловская точка зрения на „логику революции"... В „программной" статье „Логика революции" Устрялова и в другой про- странной статье статистика Е. Яшнова с мудреным заголовком „Нищета рацио- нализма" („из неосознанных уроков революции") правые сменовеховцы всячески добиваются такого положения, когда . пра в ящая партия коммунистов" моглй бы сказать про себя: „Я не хочу больше быть правящей, правильно выражаю- щей коммунистическую, марксистскую идеологию. Я лучше дам простор другим .общественным силам", „созидательной буржуазии" — слушайте!--„закаленной революцией!" и пр. и пр>. Чего хочет Устрялов? Он все продолжает настаивать на необходимости нашего „отступления по всей линии фронта". Для обоснования своей не новой для читателей „теории" Устрялов оперирует все той же пресловутой „ эволюцией большевистской власти": „Социальный фундамент большевизма непрерывно эволюционировал за вре- мя революции" (стр. 2). Новая экономическая политика, деловая смычка с крестьянством—по уве- рению Устрялова — не результат коммунистической политики и тактики, а ре- зультат той же эволюции. И если наша партия на XI партийном с'езде об'явила конец отступлению, то Устрялов тем не менее продолжает верить в „законы эволюции". Устрялов отличается от белых только тем, что он—видите ли,—за „эволюционное" изживание, а не насильственное сокрушение утопических эле- ментов революции" (стр. 4). Отсюда и недовольство Лениным, заключившим, что подобные „теории" Устряловых ведут нас назад в . буржуа зное болото"... Отсюда—и упорное настаивание Устрялова на том, что ,должен продол- жаться правительственный „спуск на тормазах* с боевых вершин отцветающего периода революции" (стр. 5). Отсюда—устряловское недовольство все продолжающейся в советской пе- чати „травлей а 1а Демьян Бедный" хищников и спекулянтов, неизбежных при новой экономической политике". И отсюда—самый значительный „аккордный" вывод Устрялова: „Преодолеваются они (речь идет о нэпманах, спекулянтах и проч.), не га- зетными атаками и административными налетами, а реформами, обеспечиваю- щими действительное развитие производительных сил страны. И тогда за ними (спекулянтами) должна придти и созидательная буржуазия, —выдвинутая и зака- ленная революцией,—и в первую голову тот „крепкий мужичек" (кулачек—тож), без которого немыслимо (?!) никакое оздоровление нашего сельского хозяйства, т. е. основы экономического оздоровления России". Это ничего, что для устряловцев „буржуазный мир не есть фетиш, идол, цель в себе" (стр. 7)- Я вот „созидательная буржуазия и деревенский крепкий мужик" нужны „всерьез и надолго", по устряловским „законам эволюции".