Сибирские огни, 1922, № 2

Из этих слов автора очевидно, что монгольский в то же время значит и татарский и наоборот. Но на стр. 143 мы читаем про „белых монголо татар"; не значит-ли это монголо монголы?. Далее, на стр. 153, автор сам называет эти рассеявшиеся по юго западной и западной Сибири племена турецко татарскими. Такую же спутанность терминологии мы на встречаем стр. 157 и многих других. При столь неустановившейся терминологии „Очерка" может ли читатель или слушатель понять автора? Читатель должен останавливаться, пересмаривать несколько страниц „Очерка", чтобы разобраться во всем этом. Чрезвычайно спутанным является обозначение тех или иных групп терми- нами: народ, племя, народ смешанного, разного происхождения, род, поколение, народность, кость. Так, например, кость соккы (саха якуты) превращается в большой сильный народ якутов, названных ранее (стр. 182) племенем; Туба на 237 стр. названа народом, на следующей странице народностью; на 263 стр. читаем: „родственные манчьжурам племена дауры, гогули и дучеры", на 264— „оба народа (курсив наш, Ред.) дауры и дучеры и близкие им гогули" и т. д. и т. д. Положительно нельзя исчерпывать все примеры спутанности этнической терминологии автора. / На стр. 236 рассказывается, как небольшее племя может превратиться в сильный народ, а затем, после перенесенного погрома, снова снизойти до не- большого племени и войти в состав более сильной народности в качестве рода. 8 сознании читателя, хотя бы мало мальски знакомого с теорией рядового бы- та, подобная терминологическая неразбериха может вызвать лишь глубокое изумление. В этнологии установлена следующая схема: семья, род, племя, народность (нация или раса); эволюция одной категории в следующую высшую научно установлены. Видим ли мы какой нибудь определенный план, схему у автора? Никакого. Можно-лы выразиться про народ, что он смешанного, разного, происхождения, например, „гунны, народ турецкого происхождения"? (Стр. 135). Автор над этим не задумывался; народности (нации), племена, роды происходят по крови, на- роды же исторически образуются, слагаются, наслаиваются. Гунны одно время образовали народ, при Хане Модэ (Метэ по автору), когда основали большое государство, по родовой лестнице они были только племенем турецкого проис- хождения. Понятие народа почти идентично с понятием государства. Неясность и неопределенность терминологии „Очерка" влечет за собой, как обычное явление, непонимание читателем автора; но каково положение слуша- теля—студента не искушенного ни в истории, ни в народоведении? Теперь перед нами встает вопрос, что означает произвольное употребле- ние автором научных терминов, немногочисленные примеры чего мы привели выше, (а их можно было бы привести во много раз больше)? Может быть, намерение автора не считаться с установившейся в науке терминологией вслед- ствие ее устарелости, непригодности? Тогда автор свои нововведения должен оговорить, обосновать. Или это просто ошибка методологии? Тогда это чрезвы- чайно грустно, ибо автор дает книгу юношеству, в котором надо развивать на- выки научного мышления, что невозможно без твердо-определенной научной терминологии. Из других ошибок автора укажем на то, что им совершенно неправильно изображается процесс отуречения поволжских инородцев (стр. 143). Оно ни в какой степени не стоит в связи с походами Чингисхана, а произошло в незапа- мятные для истории времена, вероятно еще догуннскую эпоху. С Чингисханом двигалась и достиглаПоволжья только монгольская династия и монгольская дру- жина; этот монгольский элемент распылился частью среди преимущественно ту- рецкой армии Чингисхана, частью в Западной Сибири и Средней Азии среди давно уже обитавших там турецких племен, и с течениеи времени сам. отуре- чился. Достигшая Западной Европы и Поволжья Бз тые ва армия на 80 проц., если не на все 90 проц., состояла из турецкого элемента; турки этой армии