Сибирские огни, 1922, № 2

здёсЬ уместно это слово, старых эаграничниш 1 §00—1904 годов, cfapbix про- фе с сионалов ре волюционно го подполья, для которых делание революции, уже пе творчество, а ремесло. Ну, эти, п р а в д а—люди с теоретическим б а г ажем, не го- воря уже об единицах, н аме ч ающих с т ежки идеологии. Но что можно сказать о „среднем поколении", их выучениках, принявших партийное к р еще ние в эми- грантских „столовках" и на ч а вших не с евангелия на учно - буржу а з ной дисцип лины ( первый этап) и не с Маркса-Энгельса ("второй этап), а прямо с брошю рок о III партийном с ' е зде и летописи о том, кто кого обмошеннич ал (см стр. 74. Подчерки, мною Гр.) *). Если фр а к ц и о н ные ра зногла сия в голоЕе Чужа ка отражают с я, как мошенничество, то это н а г л я дн е йшее дока з а т ельс тво, како- ва ценность из обре т енно го им метода исследования. Это подт вержда е т ся и его слепотой в отношении работников, созданных ре волюцией. А если к этому до- бавим, что футуризм возводится в высшее про я вл ение революции ( даже, как е е предвосхищение) и Маяковский в гении и „ выс о ч а йший поэтический (!) маяк великой социалистической революции российской", то мы, не боясь слов, дол- жны ска з а т ь, что в лице читинского кул ь т уро - борца имеем д е ло с попыткой внутри партии со зда ть р е ви з ионное т ечение в вопрос ах культуры и искусства НАРЛ гРА.сис- *) По всей вероятности, почтенный партийный старец и тут путает. III с'езд партии (1905 г.) прошел, если так можно выразиться, спокойно; на нем участвовали только больше- вики. Меньшевики же в это время заседали на своей первой общерусской конференции. поэтому, предполагаем, чт > евтор имел в виду !1 с'езд, на котором образовались „большин- ство" и „меньшинство 1- (М903 г.).