Сибирские огни, 1922, № 2

пролетариата в России и сделала бы с о в е рше нно не в о зможным и б е з на д ежным сопротивление мелкобуржуа з ных с ло ев более быс т рой коллективизации хозяй- ства? Я могучее ра з витие техники? Почему это вы все скидыва е те с весов истории, как величины с о в е рше нно не в е с омые? По з воль те в ам опять ответить на эти вопро сы отрывком из речи т. Ленина на X с'езде, с к а з анной им в з ащи ту проднало г а: .Можем ли мы удовлетворить это среднее крестьянство, как таковое, с его экономи- ческими особенностями, с его экономическими корнями? Если кто-либо из коммунистов мечтал, что в три года можно переделать экономическую базу, экономические ко -ни мелкого земледелия, то он. конечно, был фантазер. Практика, разумеется, показала, какую огром- нейшую роль могут, играть всевозможною рода опыты и начинания в области кол- лективного ведения земледельческого хозяйства. (Т. Ленин, как видите, вьвсе не так глохо относится к экспериментам, как т. Чудинов). Ибо дело переработки мелкого земледельца, пе- реработки всей его психологии и навыков, ( с т ь д е ло, требующее поколений. Решить этот вопрос по отношению к мелкому земмдЫьцу, оздоровить, так сказать, всю его гьсихоло-' тю может только материальная база, техника, применение машин и тракторов в зыледвлии в массовом масштабе, электрофикация в массовом масштабе. Вот, что в корне и с громадной .быстротой переделало бы 'мелкою земледельца". Вот, значит, как смотрят на д е ло регулирования, влияния извне настоящие марксисты: т ол ь ко и н .я ма т е ри а л ьн ая б а з а, техника, применение машин, электрофикация. Что же: и эти все фа к т о ры вырос т ают „на кривых и узких деревенских улицах", или они—д е ло рук пр о л е т а ри а т а? И если проле т ариат овладеет этими фа к т ор ами ,—он, по мнению т. Чудинова, не должен, на в я зыв а ть все это извне? Нет, т. Чудинов, вы з а бр е ли в тупик, из которого вам н а до обязательно выбра ться. ' Но нам хотелось бы ос-ановиться еще на одной фо рме регулирования: на посевкомах и сельхозкомах. Пр а вд а, это фо рма регулирования, где наиболее втянуто в р а бо ту по выше ния произ водит ельнос ти сельского хозяйства само кре- стьянство. Меры, про в одимые здесь, д а л е ко не сразу прививаются в деревне. Но здесь мы вступили на прочный и в е рный путь. „ 5 19'Л г. до 15 июня было по 32 губ. вспахано около ф -парового поля: это завоевание посевкомов. Осенняя вспаш- ка под яровые пи 29 губерниям внутренней России произведена почти на половине земли, отведенной под яровой посев. В ряде голодных Поволжских губерний вспа- хано с осени больше земли, чем сколько было засеяно яровыми десной 1921 г." (Н. Осинский. Восстановление крестьянского хозяйства в России и наши з ада чи . А вы у т в е ржд а е т е, что . р е г у л и р о в а ние не т олько не р а з р еша ет задачи, но от- даляет е е р а сшир е ни е ." СОЮЗ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН- . Союз рабочих и кре с т ьян—э то не случайное тактическое с о г л ашение; этот союз есть круговая порука голодных в одинаковой степени как рабочих, так и крестьян". Пе рв ая ча с ть этого положения, конечно, бе с спорна: союз рабочих и кре- стьян—не случайное тактическое соглашение, а подготовленный всей историей общественного развития н ашей с траны факт. Прол е т а риат в н ашей революции является вождем, и он взял на себя руководство ос вободит ельной б о р ь б ою всех угнетенных б у ржу а з но помещичьим строем слоев; он повел крестьянство на борьбу, он не т олько з а р а з ил его своей политической активностью, но и фор- мулировал наибол ее полно и пра вильно в ажн е йшие т р ебов ания крестьянства. Но пр о л е т а ри ат никогда не отка зыв ался от своей собственной про г р аммы, от своей самодеятельности, на д а в ал никому утопить в волнах „Надклассовых" г . внекла с совых", народнических теорий четкие линии своего классового миро воззрения. Поэтому с о в е рше н но неверной является вторая часть этого положе ния,—будто с оюз рабочих и крестьян „есть круговая порука голодных в один ковой степени как рабочих, так и крес тьян". Совершенно неверно, что рабочие и крестьяне одинаково голодны: в о бщем и целом (если исключить г олодающие рай- оны) д е р е вня и с ейчас сытнее города, р абочий г олодн ее крестьянина. Я потом Дело вовсе в е дь не в том—и мы, марксисты, это д а в но знаем,—насколько вре