Сибирские огни, 1922, № 2

д е л а ть о г ромную работу ликвидации п о м е щш ь е го хозяйства. И э >у работу мы прод е л а ли как р аз не тем способом, к о т о рый припи сыв а ет нам т. Чудинов. Мы не „извне н а в я зыв а ли" крестьянину необходимость этой, ликвидации, мы фор. мулировзпи в этом решении, как и в о о бще в р еше н ии з еме л ьно го вопроса, и требования, потребности крестьянства, с о в п а д а вшие почти целиком с интересами р а боч е го класса. Крестьянство активно уча с т вов ало в этой а г р а рной революции. f\ затем, в процессе этой революции, имели-ли мы п р а во отка з а т ь ся от регули- рования? Не должны ли мы были в ряде д е к р е т ов д а ть т очные указания, как должны быть, по нашему мнению, и с пол ь з о в а ны помещич ьи хозяйства? Ко- нечно, тов. Чудинов о ч е нь выс о к оме рно говорит об этой полосе декретирова- ния нового порядка. По этому поводу т. Ленин говорил на XI с ' е з де партии: ,У нас была полоса. когда декреты служили формой пропаганды. Над нами смеялись говорили, чго большевики не понимают, что их декретов не исполняют, вся белогвардейска» пресса полна насмешек на этот счет, но эта полоса была законной, когда большевики взяли власть и сказали рядовому крестьянину, рядовому рабочему: вот как нам хотелось бы, чтобн государство управлялось, вот декрет, попробуйте. Простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов". За т ем н е поняшо: как можно в о о бще р е г у лир о в а ть кр е с т ь янс кое хозяйство, не улавливая происходящие в нем проце с сы? Когда тов. Чудинов с ученым видом говорит нам, что „регулирование не только не разрешает задачи, но от- даляет ее разрешение", мы с пр аши в а ем: значит, надо отка з а т ь ся от регулиро- вания? С каких это пор мы, марксисты, о т к а зыв а емся от пл а номе рной органи- з ации производства? Мыслим ли в о о бще социализм, коммунизм, без такой пла- номерной орг аниз ации? Мыслима ли пл а номе рн ая ор г ани з ация производства без регулирования и в промышл е нно с ти (а т е п е рь в т ор г овл е ), и в сельском хозяйстве и в ор г аниз ации р а спр е д е л ения? Тов. Чудинов стихийные процессы мелко - буржуа зно го хозяйства возводит в з а кон, „его ж е не п р е й д еши ". Из того, что „великий путь от капг-пчлизма к коммунизму проходит ч е р ез у з кие и кри- вые улицы де р е вни ", тов. Чудинов д е л а ет вывод, что прол е т а ри а ту незачем регулировать этот путь, укор а чив а ть его, обл е г ч а ть его. Это ж е чистейший хвостизм: плестись за стихийными проце с с ами не руководить ими, не регули' ров а ть их. Нет! Тысяча раз—нет! Мы, марксис ты, никогда не смотрели т ак на дело. Мы приведем из речи т. Ленина на X с ' е з де партии о т рыв о к, заключающий прямой ответ на этот вопрос: „ Я говорю об отношении победоносного пролетариата к мелким хозяевам, когда про- летарская рево юция развертывается в стране, где пролетариат в меньшинстве, где большин- ство мелко буржуазное Роль пролетариата в такой стране заключается в руководстве переходом этих мелких хозяев к обобществленному, коллективному, общинному труду- (Слушайте, слушайте, тов. Чудинов!) Это теоретически несомненно. Этого перехода мы косну- лись в целом ряде законодатеч^ных актов, но мы знаем, что дело не в з а к о н о д а т е л ь н ых актах, а в практическом осуществлении, и мы знаем, что это можно обеспечить, ко >да имеешь сильнейшую крупную промышленность, способную дать мелкому производителю такие блага, что их увидит на практике преимущества этого крупного хозяйства. Так теоре- тически ставили, вопрос марксисты и все социалисты, размышлявшие о социальной рево- люции и ее задачах Как будто т. Ленин н емноже чко расходится з д е сь с т. Чудиновым. „Руко- водство переходом мелких хозяев к обобще с т в л е нному, коллективному, общин- ному труду"—не есть ли это то с амое ре г улиров ание, которое, по утверждению тов. Чудинова, „не т олько не р а з р еша ет з ада чи, но отдаляет ее разрешение' 3 '' .Социализм не может быть на в я з ан д е р е в не извне",.. „Дере вня может э волюциониров а ть к социализму под влиянием тех сил, к о т о рые рождают ся на почве с ельско хозяйственного произ водс тва ", Так у т в е ржд а ет т. Чудинов. В этом есть отдаленная истина, ма л ень кое з е р но истины. Конечно, де р е вня мооюет э волюциониров а ть к социализму под влиянием тех сил, к о т о рые рождаются на почве с.-х. производства. И, на блюд ая р а з в и т ие и рост коллективных форм с ель ского хозяйства в пе риод ре волюции, мы это видим о с обенно ясно Я" разве это исключает внешнее воздействие'? F\ п р о л е т а р с к ое государство со всей его могучим а пп а р а т ом? Я победа п р о л е т а р с к ой р е в олюции в других странах, которая ма к сима л ьно увеличила бы и политическую и э кономиче скую мошь