Продовольственный бюллетень, 1922, № 31-32

Р. с. Ф. С. Р. Пролетарии всех стр ан , соединяйтесь? П П АДЕРСРДЕКАИЦ:И у О Красный Проспект. щ Сибгродком (дои -а—1 о я ЗСродободьсш беххы д 5 9 ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОРАГН 1 ^ 5 Э П Сп$прского ЯроЭоБольстбекного Комитета. « Г ПТ 13 — а I I Н Прием в редакции ц п ЕЖЕДНЕВНО п ” в часы занятия, от ™ □ Юдо 16 часов, и = И [ Ц о о о | — гЛ| 1 * Л ООО ' V, Г I 31-32 : | 0 0 0 16—31 июля 1922 годе. В» 31-32 .А Л С о д е р ж а н и е : 1) Нельзя останаеливаться на полпути—В. Самсонов, 2) К положению нродработнвков— Ив. Струнников, 3) Реорганизация фпнсчетов в связи с реформой хозяйственного управления продорганов— С. Ко ­ вальский, 4) Каким аппаратом производить заготовки масла - И . Л , 5) Отклики печати, 6) Хроника, 7) По Сибири, 8) Борьба с сокрытием об‘ектов обложения, 9) Итоги в цыфрах, 10) По России, 11) Оффициальчый отдел. < и < 5 - ^ Вильи о т д а в и м на шипи. Л ¿ 'ъ ЫЗцстаВлнние списков по единому натурна- доту Вдет полным темпом, но окончания работы Пока еще не Дидно. Сведения, получаемые с мест, а ет^льствувт о крайне неблагоприятной обста- __ ё-, еоздацгйейся, главным образом, вследствие продлившегося' в значительных размерах сопро­ тивления ер стороны части налогоплательщиков ?очло:цу•*гмлу об‘ектов обложения. Стремления к 4Ц)кВщрИЭб‘екгов обложения вышли далеко за ооЖные в налоговой практике пределы, при этом констатируется чрезвычайная, так сказать, сме­ лость укрывателей. Попытки обойти закон, преуменшить количе­ ство об‘ектов обложения и тем самым и сумму налога, носят такой характер, будто укрыватели чувству™ полнейшую безнаказанность, Правда, к созданию такого настроения в некоторых и, к со­ жалению, не единичных случаях имелись налицо подходящие условия, благодаря попустительству, а в некоторых случаях и содействию укрывателям со стороны волисполкомов и сельсоветов. И не только члены Сельсоветов и Волиспол­ комов, но и другие должностные лица оказываются причастными к укрывательству. Там, например, зарегистрированы случаи выдачи ветперсоналом фиктивных удостоверений о яловости коров, с целью освобождения от маслянного налога. Хотя последний налог и не находится в тесной связи с единым натурналогом, но уже самый факт содей­ ствия укрывателям со стороны должностных лиц говорит о наличности агентов власти, действую­ щих в ущерб интересам Республики. Таким обра­ зом, с одной стороны укрывательство налогопла­ тельщика, а сдругой—содействие этому укры­ вательству должностных лиц поставили перед продорганами крайне сложный вопрос о борьбе за объекты обложения, в целях полного учета послед­ них. Тяжелое продовольственное положение Рес­ публики, помимо уже обязательности выполнения требевания закона, вынуждает к принятию реши­ тельных мер в указанном направлении. Ссылка на тяжесть налога в данном случае не может иметь места, так как, при ожидаемом в Сибири среднем, а в значительной части губернии выше среднем урожае, единый натурналог является вполне по­ сильным. Но пусть даже налоговое бремя действи­ тельно тяжело, но эта тяжесть ведь ничто в срав­ нении с той тяжестью, которую переживает Рес­ публика, задыхаярь в тисках экономической раз­ рухи. К тому же не надо забывать, что для об­ легчения тех налогоилательщщфц^чсеэяйвтва ко-.. торых пострадали в прошлом году от неурожая, декрет о едином нагурналоге устанавливает су­ щественные льготы. В чем же причина так сильно сказывающе­ гося стремления к сокрытию объектов обложе­ ния? Несомненно, что основной причиной уклоне­ ния от платежа налогов прежде всего—нодорван- ность благосостояния налогоплательщиков выз­ ванная целым рядом обстоятельств. Но только от наличности данного факта еще далеко до актив­ ных поступков, до уклонения от платежа налогов. Для этого должны существовать обстоятельства иного порядка. И они несомненно есть в доста­ точном количестве. И, вот подходя к этому вопросу, мы имеем ввиду обратить внимание на благоприятствующие укрывателям причины, лежащие в плоскости чи­ сто продовольственной работы. В этом отношении в первую очередь следует быть отмеченной сла­ бость аппарата на местах, благодаря чему в прош­ лую продкампаншо большое количество объектов ускользнуло от обложения. Борьба лее с сокрытием свелась к чисто формальной обрядности и не да­ ла каких либо заметных результатов. Слабость же аппарата заключалась в недостаточном количестве подготовленных к продналоговым операциям ра­ ботников, отсутствии ориентировочного материала (статистичиских данных) и в неизжитых еще прод- разверсточпых методах, при которых „глазомер, быстрота и натиск“ были альфой и омегой всех действий; они исключали надобность в том, что для продналоговой работы является основой—пла­ номерная подготовка. Наряду с отмеченной слабостью аппарата необходимо указать еще па одно весьма суще­ ственное обстоятельство, препятствующее полному учету основного об'екта обложения—пашни. Это— установление в Сибири площади пашни по удво­ енному посеву. Если держаться буквально та­ кого приема, то во первых надо признать, что пашня есть подвижной об'ект обложения, изме­ няющийся из года в год. Однако, неприемлимость такого положения доказывать не приходится, ибо пашня есть та именно пригодная для обработки земля, которая находится в пользовании каждого хозяйства и которая уже фактически эксплоати- ровалась. А раз это так, то зачем же искать то, что уже найдено? Зачем затрачивать невероятную энергию на учет посева 1922 г. с тем чтобы, пом- ножев его на два, получить неверную, далекую от действительности цифру пашни, когда более или менее верная цифра зафиксирована прошлогод­ ними списками по хлебному налогу. Но если продработннки й, главным образом, продинсиектура, не замечали ускользания об'ектов

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2