Важнейшие хлебные злаки 1929 г

запалам дает параллельный ряд с величиною транспирационных коэф­ фициентов и со степенью засухоустойчивости растений. Само собою понятно, что значение корневой системы и проводящих путей в воп­ росе о природе засухоустойчивости растений сохраняет свою полную силу. Напротив, высокие транспирационные коэффициенты многих за ­ сухоустойчивых трав мы склонны об‘яснить мощно развитой корневой системой и хорошей проводящей системой, позволяющими этим тра­ вам, не страдая, испарять большие количества воды. Здесь устьич- ный аппарат может и легко открываться, но способность быстрой подачи воды в большом количестве дает возможность засухоустойчи­ вым травам не бояться ни засух, ни запалов. Впрочем, запалы здесь возможны, т. к. засухоустойчивость здесь вызывается не столько со­ вершенным устьичным аппаратом, сколько мощной корневой и хоро­ шей проводящей системами. Следовательно, при высоких температурах возможно нарушение равновесия между крахмалообразованием и от­ током сахара. Тогда устьичный паралич может и не наступить, если воды корнями подается достаточное количество и достаточно быстро. Но может наступить такой момент, когда подача воды не будет вос­ полнять ее расхода устьицами, шире обычного приоткрытыми, в силу нарушенного равновесия между крахмалообразованием и оттоком са­ хара. Тогда устьица будут открываться все шире и шире и равнове­ сие между подачей воды и ее расходованием будет все более и более нарушаться и настанет время, когда растение начнет увя­ дать и засыхать, т.-е. наступит запал. Особенности анатомического строения растений, как признак засухоустойчивости. Упоминалось нами вскользь и о работах Колкунова о засухо­ устойчивости растений. Изложим кратко сущность и его взглядов на засухоустойчивость растений, т. к*, хотя они и очень поколеблены в настоящее время, но все же окончательно своей сипы не потеряли. Колкунов в своих работах выдвинул мысль, что засухоустойчивые ра­ стения обладают мелкоклеточным строением, имеют меньшее коли­ чество устьиц и устьица их имеют небольшие щели. Теория эта с первого взгляда представлялась весьма заманчивою. Стоило только произвести исследование анатомического строения растения, чтобы решить вопрос, является ли оно засухоустойчивым или нет. Однако, многие другие исследования не подтвердили теории Колкунова. Ока­ залось, что мелкоклетность растения не является признаком наслед­ ственным, а зависит от чисто внешних условий, именно условий влаж­ ности среды. Если одно и то же растение выращивать в разных условиях влажности, то наблюдается следующее интересное явление. Растение, выросшее при условиях недостаточной влажности, действительно, об­ наруживает мелкоклетное строение, но оно же, будучи выращено в условиях оптимальной влажности, развивает крупные сочные клетки, большие устьица и большое их количество. Таким образом, оказа­ лось, что по признаку мелкоклетности нельзя судить о засухоустой­ чивости растений, т. к. признак этот не наследственен и зависит от условий культуры (условий влажности). Но если воспитывать расте­ ния в одинаковых условиях влажности, то, действительно, часто более мелкоклетное растение является и более засухоустойчивым.