Важнейшие хлебные злаки 1929 г

был в среднем равен 2520 кгр., а следовавшего по „пресной" оз. ржи—2218 кгр. В черноземной полосе не питательные вещества, а влага нахо­ дится в минимуме и поэтому при хороших дождях просо дает здесь превосходные урожаи и без удобрения. Минеральные удобрения под просо. Удобрение под просо непосредственно у нас никогда и нигде не применяется, но рее же искусственные удобрения при непосредствен­ ном применении под просо способны давать хорошие результаты. Сабанин указывает на значение применения под просо древес­ ной золы. Можно рекомендовать и внесение под просо золы соломы, т. к. она является очень хорошим калийным удобрением. Мотивируют желательность применения золы под просо тем, что просо значитель­ но сильнее других хлебов истощает почву относительно калия. У нас тем не менее, применение калийных удобрений совершенно не прак­ тикуется. Опыты с удобрением проса фосфорною кислотою у нас велись на некоторых опытных станциях и давали хорошие результаты. Так, по опытам 1914—1918 г. г. в Харькове, просо, посеянное по суперфосфат­ ному удобрению в количестве 200 кгр. на гектар, при чем удобрение было рассеяно вразброс еще с осени, дало урожай 2333 кгр. зерна и 2780 кгр. соломы. При внесении суперфосфата в рядки весною во время посева в количестве 200 кгр. на гектар (28.8 кгр. Pi Os) про­ со дало урожай 2419 кгр. зерна и 2736 кгр. соломы. Урожай неудоб­ ренного проса за этот же период лет, в среднем, был равен 2188 кгр. зерна и 2304 кгр. соломы. Таким образом, эффект от внесения су­ перфосфата в Харькове выразился прибавкою при осеннем разброс­ ном рассеве удобрения—в 144 кгр. зерна и 360 кгр. соломы с гекта­ ра, а при весеннем внесении суперфосфата в рядки— 230 кгр. зерна и 331 кгр. соломы. Технический эффект налицо, но экономически в наших русских условиях выгоднее обычно оказывается вносить удоб­ рение под предшествующую озимь (оз. пшеницу или оз. рожь). Обработка почвы под просо. Время вспашки. Остановимся теперь на вопросах обработки почвы под просо. O r ' метим, что озимые расы проса до сего времени совершенно неизве­ стны и просо культивируется, исключительно, лишь как растение яро­ вое, хотя, впрочем, местами и были пробы осенних посевов проса, но здесь всегда фигурировало яровое просо, т. к., повторяем, такое просо, которое при весеннем посеве не шло бы в трубку и не выме­ тывалось, не известно. Просо, высеянное весною, всегда выметывается в тот же год и, таким образом, имеет яровую природу. Поэтому вся подготовка почвы под просо ведется так, как под яровые растения. Первым вопросом обработки почвы под просо является вопрос о времени взмета под этот хлебный злак. В черноземной полосе Е в ­ ропейской России крестьяне часто считают более пригодной под про­ со весеннюю пахоту, находя, что при весенней пахоте просо прино­ сит большие урожаи, чем при осеннем взмете. 0 5 ‘ясняется подобное мнение следующим. Поле, вспаханное с осени и брошенное весною на произвол судьбы до момента посева проса, действительно, представ­ ляет непрезентабельную картину. Сплывшаяся за зиму земля значи­ тельно усыхает и покрывается сорною растительностью. Обычно крестьяне черноземной полосы Европейской России употребляют всю