Важнейшие хлебные злаки 1929 г

рядного ячменя. Таким образом, определения размеров корневой си ­ стемы Ротмистрова, Вернера и Бломейера не дают возможности сде­ лать предположение, чтобы засухоустойчивость ячменя зависела от размеров ■корневой системы ячменя—она развита не более, чем у других хлебных злаков. Транспирационные коэффициенты ячменя. Точно так же корневая система ячменя не имеет никаких види­ мых признаков, по которым можно было бы судить о засухоустойчи­ вости ячменя. Обратим внимание еще на транспирационные коэффи­ циенты ячменя. Они определялись на многих опытных станциях, и в Купине, Омской губернии за период 1908—1913 г.г. для ячменя он был— =419; в то же время для пшеницы он был 478 и для овса—459. Таким образом, транспирационный коэффициент ячменя оказался наимень­ шим, но все же разница его с другими хлебами—яр. пшеницей и ов­ сом—оказалась очень небольшой, и трудно на основании этой разни­ цы думать, чтобы ячмень был более засухоустойчив, чем, например, пшеница. Ведь, транспирационный коэффицент овса оказался даже немного меньше, чем пшеницы, между тем, .заведомо известно, что пшеница более засухоустойчива, чем овес, а не наоборот, как это следовало бы заключить по размерам транспирационных коэффици­ ентов этих хлебов по данным 1908—1913 г.г. Купинского Опытного поля. Приведем еще данные о транспирационных коэффициентах для ячменя по другим опытным станциям. Безенчукская с.-х. опытная станция за 1911— 1917 г-г. для морав­ ского ячменя дает транспирац. коэффициент 382.2, в то же время для пшеницы мягкой—415.1, для пшеницы твердой—406.5, для овса—430,5. Таким образом, и здесь ячмень на единицу сухого вещества ис­ паряет менее, чем другие хлеба и, судя по этому признаку, должен считаться более засухоустойчивым, чем пшеница и овес. Также и на Саратовской с.-х. опытной станции транспирац. ко­ эффициент ячменя оказался более низким, чем у овса и пшениц. У ячменя он был 403, у пшениц—424—469, а у овса— 474. На Костычевской с.-х. опытной станции ячмень дал транспирац. коэффициент 506, пшеница твердая—458 и мягкая— 519, но влаголюби­ вый овес более экономно расходовал влагу, дав транспир. коэффи­ циент 490. В общем, данные о транспирационных коэффициентах говорят, как будто бы, за то, что ячмень наиболее экономно расходует влагу, хотя от этого правила бывают и частые отклонения. По Габерландту ячмень на гектаре за лето (вегетационный период) испарил слой воды в 123.6 мм, овес—227.8, но яр. пшеница меньше— 118.0 мм, что ставит пшеницу по засухоустойчивости на первое ме ­ сто, а ячмень—на второе; разница, между прочим, как и в величине транспирационных коэффициентов, весьма незначительная, всего 5. 6 мм. Листовая поверхность ячменя. В таком же порядке располагается и листовая поверхность у хлебных злаков. Вернер дает такие величины листовой поверхности их на гектар в квадратных метрах; овес— 2 1 1 . 0 0 0 кв. метров, ячмень— 145.000 кв. м. и пшеница яров.— 137.000 кв. м. Ячмень и здесь зани­ мает второе место, пшеница же, хотя и близка к ячменю, но все же имеет наименьшую листовую поверхность. Таким образом, если счи ­ тать засухоустойчивость обратно пропорциональной размерам листо­