Важнейшие хлебные злаки 1929 г

шлака на овес, когда он шел вторым растением (после озимой рж и ) по удобрению. При этом здесь учитывалось влияние последействия удобрения на овес при внесении его в различные виды пара (см. табл. № 220). Приведенная таблица показывает нам, что вид пара, в который вносится то или иное удобрение, не оказывает существенного влия­ ния на урожай овса следующего вторым растением. Тем более есть основание думать, что вид пара, в который вносится удобрение, не мо­ жет отозваться на урожаях овса, когда он идет третьим или еще бо ­ лее далеким растением. Минеральные удобрения под овес. На Омском Опытном Поле в 1909 г. был поставлен опыт с не­ посредственным удобрением овса томасовым шлаком, который был внесен под него в количестве 461 кг. на гектар. Действие Томасова шлака на овес, который возделывался на этом участке бессменно, прослеживалось и в следующем 1910 г. Результаты можно видеть из таблицы № 221. Влияние на урожай овса 1909— 1910 г.г. Томасова шлака по наблюдениям в на Омском Опытном Поле. Без удобрения По Томасову шлаку В 1909 году ................................. , 1910 „ ................................. 552 кгр. зерна 279 „ 922 кгр. зерна 382 „ При этом в 1910 г. овес уже не удобрялся Томасовым шлаком, а использовал остатки удобрения им в 1909 г. На Безенчукской C.-Хоз. Опытной Станции влияние суперфосфа­ та на урожай овса было также вполне рельефное. Здесь, в среднем, за 1904, 1905, 1907, 1909 г. г. каждый центнер Рг Os суперфосфата давал прибавку в урожае зерна овса в 14,9 центнеров на гектар. Что касается азотистых искусственных удобрений, как, впрочем, и других минеральных, то их очень редко применяют под овес не­ посредственно, считая эту культуру нетребовательной. Между тем,по опытам проф. Будрина 9) в Ново-Длександрийском C.-Хоз. Институте (Люблинская губ., б. русская Польша) овес в 1884—1888 г. г. давал значительные прибавки в урожае по удобрению и селитрою, и серно­ кислым аммонием. Так, на каждый центнер азота в чилийской селит­ ре овес давал прибавку против неудобренного в 27 цент, зерна и 81 цент, соломы, а на каждый центнер азота, внесенного в виде сер­ нокислого аммиака—24,5 цент, зерна и 74 цент, соломы. Отсюда можно видеть, что под овес выгодно при известных условиях вно­ сить минеральные удобрения даже непосредственно и, по опытам проф. Будрина, овес даже является растением особенно сильно, по сравнению с другими хлебами, реагирующим на искусственные азоти­ стые туки. Так как овес растение не требовательное, у сельского хозяина всегда является побуждение использовать удобрение более требова­ тельными культурами, а овсу оставить остатки этого удобрения, к о ­