Важнейшие хлебные злаки 1929 г

щее время считается наиболее верным способом сохранения в куль­ туре твердой пшеницы введение полевого травосеяния с целью полу­ чения скороспелой залежи. Лучшие почвы для пшеницы. Лучшими почвами для пшениц являются почвы черноземные и> каштановые. На Западе, где черноземных и каштановых почв нет лучшими почвами считаются лессовые- В общем, пшеница не мирится как с почвами очень легкими, рыхлыми, так и с очень связными, хотя последние могут быть в до­ статочной степени исправлены навозом. Удобрение пшеницы. Опыты по применению навозного удобрения под озимую и яровую пшеницу. Относительно применения удобрений под пшеницу нужно ска­ зать, что потребность в удобрении этого злака вытекает из требова­ ний его к питательным веществам. Наиболее распространенным удобрением является навозное. Навоз обычно вносится в пару в количестве 350 центнеров и более на гектар. После пара может следовать и озимая и яровая пшеница. Для ха­ рактеристики эффекта удобрения под озимую пшеницу приведем дан­ ные Воронежской Областной С.-Х. On. Станции за 1914— 1921 г. г. Без удобрения урожай оз. пшеницы в среднем за эти годы был равен 1585 кгр. зерна на гектар, при удобрении 175 центнеров на­ воза— 1973 кгр., при удобрении 350 цент.=2059 кгр. Значение навозного удобрения, как меры предохранения пшеницы против засухи и против вымерзания. Интересно здесь отметить, что в сухие годы действие навоза выражается в большей мере, чем в годы влажные, что говорит о бо­ лее экономном расходовании влаги растениями при применении на­ воза, чем в его отсутствии. На Воронежской С.-Х. Опытной Станции есть данные о влиянии удобрения под озимую пшеницу, которые мы выпишем здесь в процентах отдельно за 1921 год— год засухи —и за 1916 г.—год, отличавшийся по своей влажности (см. табл. № 59). Т а б л и ц а № 59. Урожай оз. пшеницы 1921 г. 1916 г. 1914 — 1921 г. г. 1 . Без удобрения ............................................ 100 °/о 100 °/о 100 °/о 2. 175 цент, н а в о з а ........................................ 139°, о 112% 11 7°/с 3. 350 „ „ ........................................ 193% 119% 122°/о 115<>/о 119°/о 4. 5. 86.5 кгр. РгОз в Томасовом шлаке . . . 175 центн. навоза’*-)- 86,5 кгр. РзОб в 151°/о О О О о 'чГ ^ Томас, ш л а к е .................. ............... ........ % J / - > / 0 Приведенная таблица показывает, что в то время, как в сухом 1921 г. 175 центн. навоза дали прибавление более, чем на '/з против урожая без удобрения, во влажный 1916 г. это превышение соста­ вило лишь 12°/о, удобрение в 350 центн. навоза в сухой 1921 г. уве­ личило урожай озимой пшеницы почти вдвое, во влажный же 1916 г. — лишь на !/6 часть. Подобное же более экономное расходование впаги, вернее, ее использование, при навозном удобрении замечено также и на многих других опытных полях, в частности, на Омском опытном