Важнейшие хлебные злаки 1929 г

Кроме того, следует заметить, что во всех пяти сроках посева- мягкая пшеница дала более высокие урожаи, чем твердая. В другом опыте с густотою посева пшеницы, произведенному также по чер- ному пару, результаты опять получились в пользу мягкой пшеницы. Здесь, в среднем, по разным густотам урожай твердой пшеницы Tri­ ticum durum v. hordeiforme № 085 оказался 727 кгр. с гектара, тогда как средний урожай из тех же густот для мягких пшениц был такой: аля v. lutescens № 0673— 1066 кгр. с гектара, для v. milturum №0413— 1325 кгр. с гектара и для v. caesium № 0121—979 кгр. с гектара. Та­ ким образом, все мягкие пшеницы в этом опыте дали по черному пару больший урожай, чем твердые. Все же этот урожай и для твер­ дых пшениц получился довольно высоким, обеспечивающим возмож­ ность культуры твердой пшеницы и по мягким землям при условии: применения культурного черного пара. Что же касается культуры твердой пшеницы после озимой ржи, как это практикуется в Ново- узенском уезде, то по нашим опытам в Омске такая культура реши­ тельно не возможна. В то время, как мягкая пшеница v. milturum p. 241 по ржи дала в 1925 г. урожай 864 кгр. с гект., твердая пше­ ница— кубанка из совхоза Сиб. С.-Х. Института дала по предшествую­ щей ей озимой ржи урожай 461 кгр. с гектара. Таким образом, если говорить о возможности культуры твердой пшеницы по мягким зем­ лям, следует признать, что если такая культура возможна еще,' то только по черному пару, как способствующему очищению от сорня­ ков, столь опасных для твердой пшеницы, способствующему обеспе­ чению этой пшеницы влагой и питательными, легко усваиваемыми веществами, к которым твердая пшеница, как мы уже имели случай убедиться, пред'являет высокие требования. Черный пар способствует накоплению легко усвояемых для растений питательных веществ,, накоплению влаги и искоренению сорняков. Таким образом, твердая пшеница получает при культуре по черному пару все благоприятные для своего развития условия и не удовлетворяется только со стороны почвенной структуры, которая не всегда бывает удовлетворительна на черном пару, вследствие многократных обработок, ведущих к рас­ пылению почвы. Здесь мы можем ввести некоторый корректив в виде применения навозного удобрения. Навоз, как известно, в известной стадии своего разложения способен склеивать почвенные частицы и„ таким образом, восстанавливать структуру. К тому же, навоз содер­ жит часто большие количества легко усвояемых питательных ве­ ществ, так что и с этой стороны навоз может оказать благотворное влияние на культуру твердой пшеницы. Но навоз служит, кроме того,, и источником засорения почвы и это является неблагоприятным фак­ тором при возделывании твердой пшеницы, боящейся засорения. Однако, при рациональной обработке пара можно быть уверенным,, что ко времени посева твердой пшеницы поле уже настолько, очистится от сорняков, что совершенно безопасно можно будет про­ извести посев этого хлебного злака.'Кроме всего прочего, чтобы обе­ зопасить твердую пшеницу от сорняков можно применить широко­ рядный посев этого растения*). Такого рода широкорядный посев в отношении другого пласто­ вого растения —проса—дает весьма удовлетворительные результаты, что об'ясняется боязнью проса сорных трав и способностью проса *) По данным полеводственного отдела Зап.-Сибирск. Обл. С.-Х. Оп. Станции- в Омске за 1926—1928 гг. по черному пару, удобренному навозом, твердая пше­ ница дала урожай зерна с гектара 1720 кгр., а мяглая—лишь 1220 кгр. См. „Дости­ жения Сибирских Опытн. Учреждений". Сибкрайизаат, 1929 г., стр. 18.