Важнейшие хлебные злаки 1929 г

завядания еще недостаточно; необходимо еще установить способность растения к длительному 'перенесению засухи с учетом его продук­ тивности при созревании. Наиболее, пожалуй, надежным способом определения засухоустойчивости у растений является способ Зален­ ского, состоящий в определении времени наступления паралитиче­ ского состояния устьиц, когда в силу осахаривания крахмала под вли­ янием высокой температуры, замыкающие клетки устьиц стягивают в себя массу воды и раскрывают устьичное отверстие, переставая регулировать испарение. Здесь в сущности говоря определение бы ­ строты исчезновения крахмала уже дает понятие о засухоустойчиво­ сти растений. Подробно исследования Заленского были описаны уже выше и потому здесь мы их касаться не будем. Скажем только, что и они вполне вопроса о засухоустойчивости не решают, т. к. одни растения, благодаря хорошей проводящей и корневой системам могут продолжать сопротивляться засухе, расходуя много воды через от­ крывшиеся уже устьица, другие же, не успевая восполнять потерю воды через испарение, быстро засыхают. Изложенное показывает нам, что засухоустойчивость—явление сложное и природа ее может быть определена не одним каким-нибудь признаком, а целым их комплексом. Здесь все имеет значение: и устройство устьиц, и устрой­ ство корневой системы, и устройство проводящих воду тканей, и время наступления осахаривания крахмала и может быть и еще мно­ гое другое. Теперь перейдем к практическому вопросу, какие из пшениц являются наиболее засухоустойчивыми. Все пленчатые пшеницы, т.-е. Tr. Spelta, Tr. dicoccum и Tr. mo- nococcum являются довольно засухоустойчивыми. В этом отношении особенно устойчивыми к засухе являются Tr. monococcum и Tr. dicoc­ cum. Первый вид пшеницы культивируется в горных районах Крыма, Закавказья и других областей с суровым климатом, прекрасно пере­ нося засухи и, по свидетельству Дроздова 1в5), превосходя в этом отношении мягкие пшеницы, которые в указанных районах не возде­ лываются или мало возделываются. Способность Tr. monococcum и Tr. dicoccum хорошо переносить засуху среди общей нетребователь­ ности этих видов пшениц заставляет туземное население Закавказья,, по свидетельству Жуковского 169 и 17°), вводить в! культуру эти растения из дикого состояния. Относительно Triticum dicoccum много ценных сведений находится в работе Столетовой 200} о полбах. Она также приводит многочисленные данные об устойчивости к засухам Tr. dicoccum, об'ясняч это свойство ее хорошо развитой корневой си­ стемой. Длина корней у Triticum dicoccum, по Модестову, для Зап.- Европ. полбы— 182 см., а для яр. пшеницы лишь—90 см. Столетова указывает, что в 1920 г. Поволжье было об'ято неурожаем, вслед­ ствие засухи, но полба вынесла эту засуху, тогда как почти все дру­ гие культуры не устояли против нее. Это обстоятельство заставляет обратить внимание на культуру полбы вместо овса в качестве кормо­ вого растения. Кое-где в Зап. Сибири Triticum dicoccum известна ..в культуре именно как засухоустойчивое кормовое растение. Что касается вопроса о засухоустойчивости мягких пшениц, то нужно сказать что вид этот настолько полиморфен, что в его составе можно найти и весьма засухоустойчивые формы и сравнительно гидрофильные, в общем же, яровая мягкая пшеница считается ра­ стением устойчивым к засухам и культура ее расположена в областях с засушливым климатом. Так, она возделывается в засушливой Зап. Сибири, Туркестане, Северном Кавказе, Юго-Востоке Европ. России,—