Труды всероссийского совещания преподавателей физики, химии и космографии. 1918

— 243 — г м р и а н ф у і т 7 и ъ . , О а и б з ч ъ л и о т ж у а и ч т т ь е ь б т н н а и к е к о л а в ь х у з ъ ю я. н н Э е а то с г ъ о м в ѣ о о з ж р д н и ѣ о лъ я сд н м ѣ е л н а о с т г о ь о би в п р ъ о а т л к о с у м я р . у с , ѣ ч м т е о то у д п и о к м и я к н о у с т м ы о е учебники считаю достаточно хорошими; слабая же сторона ихъ въ смыслѣ наблюдательной части, мною указана; впрочемъ, С. П. Глазенапъ с у о к в а а з т а 8 ь л . ъ у Н ч у е . ж б Ф е ни . н к П а ъ м л ъ а с т ъ о п н р д о и ѣ в ч й ъ и с н т п в ы р у и ю э п т щ и о и г с о м ал и н ъ е п д м р о о н с г ѣ т р а , а т м ч к т м а о —ам я э и т . о уп н р е е о к б а х л о ъ ди е м г о о ст в ь ъ с т о о г м л ъ а, с о к у у д ю то л он о ъ ву з ш а к вл у. ек Н ъ и к ч о е с г м о о п гр од аф об и н ч а е г с о ку в ю ъ ко д м о и кл сс а і д ю ѣ гр н . е И г г о н в а о т р ь и ев л а ос в ь ъ . Я мет д о а д л и е ч к е ъ отъ мысли обвинять Н. Ф. въ чужихъ ошибкахъ. Кромѣ того, надо замѣтить, что всѣ тѣ мѣста моего доклада, которыя идутъ въ разрѣзъ д м съ а а в е а т д н ъ о і к , я л а , ад п п о о р м с о т ъ с р т о о Н ен . п н о Ф а с г л ., о ѣ в д н о о в а в с а е т п е р н л и е ь н н в ц о о и е з п р р ѣ а а , з ж в е с и н о т в і і я е ер Н о ш п . е р н Ф е н д - о ч ѣ у л о , е т н к л н а и а к ч г ъ н о о о м м н е ъ ъ тод о э т т а о ъ п п р т о е о н п г и о о , на которомъ построенъ докладъ Н. Ф. Платонова. 9. Говорилось, что я переоцѣниваю интересъ преподавателя къ предмету, какъ необходимый залогъ успѣха, но положеніе опровергнуто не было, ибо это опровергнуть невозможно; поэтому я настаиваю на своей мысли. 10. Н. Ф. Платоновъ, желая доказать неправильность моего утвержденія о крайне плохой постановкѣ преподаванія космографіи,-утвержденія, построеннаго на данныхъ анкеты, началъ доказывать непригодность анкетнаго метода на томъ основаніи, что въ анкетахъ всегда возможны ошибки. Скажу, что ошибки возможны не только въ анкетахъ, а и во всѣхъ человѣческихъ дѣлахъ, человѣкъ ошибается даже въ математикѣ, хотя сама математика и не погрѣшима. Способъ анкеты—это способъ статистиче- скій способъ вполнѣ научный, и во всякомъ случаѣ болѣе вѣрный, чѣмъ в с иуб л ъьн е С кы и т м л и ъ ь в н . н ы ы я я м во еч зр та а н ж і е я н , ія а , п н о о том не у уб с ѣ ч д и и та т ю ель в н с ы е я э р то азд в а о в з а р л а и ж с е ь н , іе пр н о е т п и р в а ъ обязательности практическихъ занятій по космографіи. По этому поводу надо сказать, что обязательность школьныхъ наблюденій по астрономіи вовсе не есть навязываніе преподавателю метода, противъ чего такъ протестуетъ Н. Ф., а есть только желаніе изъ области благихъ пожеланій перейти въ область ихъ практическаго осуществленія. Эти занятія есть повелительное требованіе методики космографіи“. Собраніе переходитъ къ обсужденію резолюціи, предложенной бюро ц се іо к н ц н іи ая и в п ы о р п а р б а о в т к а а нн в о ъ й п со е в р м ву ѣ ю стн ч о ас с т ъ ь д р о е к з л о а л д ю ч ц и і к и а . м З и а . В н н е о о с б и х т о с д я и о м д о н с а ть ре 2 д - а х к ъ у ст р в о о к . о I Р в . е ъ з „С ол к о о ю в с ѣ ц м щ ія о а г н р п і а р е ф и і н н и я ах т в о а ъ д в и н ъ т е ъ д т , ѣ а л ч к т юо о й в к фы о о с с р к м м а о з ѣ г ы : р в а а ф е і т я с , я ра п з о д д ѣ а л в я л я яю с щ о е в е сѣ б м ол и ьш ес и т н е­ ственными науками воспитательную и образовательную роль, имѣетъ свое спеціальное высокое значеніе: она формируетъ научное міровозрѣніе, 16 *