Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

101. Ша х о в , Александр Дмитриевич. П. С., Б. Посадская 9, кв. 4. 102. Ш е н к м а н , Александр Тимофеевич. Галерная 31, кв. 5. 103. Ш и б а е в , Василий Петрович. Гулярная 18, кв. 5. 104. Ш и ш е л о в, Лаврентий Павлович. Подольская 7, кв. 8. 105. Ш т а у д е , Нина Михайловна. В. О., Тучкова паб., 12, кв.‘ 38. 106. Ч и н и в , Александр Андреевич. Б. Грсбецкая 61, кв. 3. 107. Ч и ч к и н а , Варвара Васильевна. Екатерии. кан. 80 , кв. 16. 108. Я х о н т о в , Евгений Григорьевич. Универ. наб. 7/9. Физический Институт, комн. 44. ПРИЛОЖЕНИЯ. Местные провинциальные ученые организации *). История развития науки в России еще ждет своей разработки. В то время, как в Западной Европе и Аморико существуют специаль­ ные кафедры, посвященные истории науки, почти во всех универси­ тетах, работают в этой области специальные общества, имеется масса исследований, трудов и т. д. у нас эта сторона научной деятельности находится еще в самом зачаточном состоянии. Последние работы Б . Н. - Мепшуткина, П. И. Вальдена и друг, представляют собою, в букваль­ ном смысле, открытия, они показывают, что развитие науки в России шло параллельно с развитием ео во всем остальном мире, иногда даже опережая его и, что важное всего, эти исследования констатируют, в качество главного фактора развития науки в нашей стране, личную инициативу отдельных исследователей. Только в первой половино XIX в. научная мысль в России начинает локализироваться около некоторых центров, каковыми, в большинстве случаев, служат появившиеяся к тому времени высшие учебные заведения. Характерным отличием первых ученых обществ в России (в области точных и прикладных наук), напр. Вольно-Экономического Общества в Петербурге и Филотохнического в Харькове, основанного В. II . Каразиным, является их энциклоподич- ность. С одной стороны, научная мысль в наших условиях еще не до- ' статочно дифференцировалась, с другой— сиециалистов было еще слиш­ ком мало. Вполне понятно, поэтому, что один и тот же профессор за­ нимал ряд разнообразных кафедр в одном учебном заведении и это обстоятельство не могло не отражаться на характере работ ученых г) Настоящая статья была написана членом Р. О. Л. Мпроведения Н . Э. Сууом для журнала „Мпроведение“ по предложению Организационного Комитета 1-го Все­ российского Съезда Любителей Мироведення, но не попала в номер, вышедший к Съезду, по болезни автора и потому Организационный Комитет постановил напечатать ее в „Трудах Съезда“, полагая, что и после закрытия 1-го Съезда Любигелей Мпроведения она не потеряла интереса, т. к. чопросы, возбужденные в ней и в известной степени обсуждавшиеся на Съезде, далеки еще от своего разрешения и в полной мере несо­ мненно должны быть поставлены на предстоящей в Москве Конференции Обществ Краеведения.