Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

разразились в Петрограде грозы, вав-бы демонстрируя правильность принятого метода. В виду того, что грозы на севере явление более редвое, можно наверное ожидать, что большинство их приходится на дни грозовых волн по всей России, что в действительности и случилось. Так были предугаданы грозовые волны 19 vi, 24 vi, fi vit, 12 vii , 7 vm и 16 vin. Грозы в Петрограде были 20 vi, 22 vi, 6 vu, 12 vin, 7 vm и 16— 17 vm. В заключение докладчик указывал на необходимость продолжения в широком масштабе предпринятых им исследований н для собирания в этих целях массового любительского материала о днях с грозами. В прениях по докладу Б . П. Николаич интересовался вопросом о вековом ходе гроз в связи с солнечной деятельностью. Докладчик ук а ­ зал, что совпадение это было констатировано на сопоставлении наблю­ дений западной Европы, но для России таких сближений не делалось, что было-бы врайне интересно. П . М . Жеребцов спрашивал, как докладчик смотрит на связь гроэовой деятельности с циклонами. Докладчик полагает, что если связь эта существует, то геофизика должна искать путей для обнаружения зависимости в распределении областей высокого и низкого давления от деятельности Солнца и что он ворит в то, что зависимость эта в бу­ дущем обнаружится ‘). Председатель сокции, делая резюме всем трем докладам, направлен­ ным к одной общей цели— выяснению гео-магнитной жизни нашей атмосферы, предложил собранию еще раз выразить благодарность М . А . Боголепову, И . / '. Фреиман/j и Д . О. Святекому и за исчерпанием вопросов закрыл засодаиие. 2-е Собрание 6-го сентября 1921 г. Собрание было открыто в 3 1Д ч . дня. Председателем секции / / . М . Же­ ребцовым при секретаре Г . Г. Еремине. I I . И . Русев сделал свой сто­ явший на повестке доклад: „Корпускулярные теории северных сияний“ . Докладчик, сделавши небольшой исторический обзор воззрений на *) Согласно исследованиям Л. Г. Данилова („Грозы восточной России . Казань. 1900), распределение гроз в отношении барического рельефа выражается след, прави­ лом (стр. 219): „грозы не стеоияясь сколько-нибудь узкими рамками барического рельефа могут происходить при различных высотах барометра, преимущественно при­ держиваясь средней высоты его (около 7 5 5— 760 шш), но обнаруживаются лишь в тех местностях, иад которыми возникают частные депрессии“. Далее (стр. 220) видно, что автор „грозы“ и „частные депрессии“ представляет понятиями синопнимпческими. Та ким образом эти „частные депрессии“ наиболее вероятны в „нейтральной“ барической зоне между высоким и низким давлениями, при чем она является в то же время их иереферией. Но ведь эту „нейтральную“ зону можно видеть в пределах Евр. России почти на каждой ежедневной синоптической карге, как бы не располагались относи­ тельной этой зоны центры максимумов и минимумов давления. Следовательно, грозы с синоптической точки зрения теоретически возможны иа пространстве России еже» диевпо, но почему-то временами эта „нейтральная“ зопа особенио насыщена грозами, т. е. „частными депрессиями“, в другое же время их иет. Очевидно, причину усиления гроз т. е. появление „грозовых воли“— надо искать не столько в соотношении их с распределение» барического рельефа, сколько з зависимости от солидедеятельности.