Труды 1-го Всероссийского съезда любителей мироведения-1921

робраз не верил тому, что затмение произойдет. Я привел наиболее яркие факты; есть много других, но я не буду уже дальше на этом останавливаться. Рознь существует, и наш Съезд должен, мне кажется, стать тем поворотным пунктом, с которым отношения к местным кружкам должны в корне измениться. Думаю, что делегаты возврати­ вшиеся на места сочтут своим долгом рассказать о том, что представлял собою Съезд, что представляет собою Р . О. Л. М. и другие мировед- ские организации и постараются, так сказать, внести свежую струю в местную провинциальную затхлую атмосферу. Может быть это, дей­ ствительно, послужит сдвигом к лучшему будущему, но во всяком случае нашему Съезду пеобходимо отметить это обстоятельство в какой нибудь определенной резолюции о том, что такая рознь существует и что нужно принять какие то меры, чтобы эта рознь прекратилась. Далее Съездом была заслушана и принята нижеследующая резо­ люция: „Заслушав доклад о взаимоотношениях кружков Любителей Миро- ведения с отделами Народного Образования на местах, I -й Всероссий­ ский Съезд Любителей Мироведения находит, что для дальнейшего раз­ вития и увеличения в России обществ и кружков Любителей Мпрове- дения, являющихся проводниками в широкие народные массы идей о необходимости изучения неба и природы в целях повышения общего культурного уровня и сознательности населения, необходима поддерлска любительских организаций и в особенности кружков молодежи не только материальная но и моральная со стороны местных властей и активное ограждение прав и условий на культурное существование этих органи­ заций со стороны местных отделов народного образования, что должно стать не случайным и побочным делом, как это часто, к сожалению* наблюдается, но прямым долгом и обязанностью этих правительственных учреждений“ . Затем Председателем Съезда Г . Г . Горяйновым были оглашены все 15 резолюций принятых Общими и секционными собраниями Съезда и поело обмена мненей и внесения поправок по каждой из них, после­ довательно были утверждены Съездом (тексты резолюций помещены в протоколах после соответствующих им докладов, см. стр. 38, 89, 99, 106, 123, 135, 152, 158, 168, 174, 176, 177, 182 и 209). По обсуждении вопроса о желательности созыва I l -го Всероссий - ского Съезда Любителей Мироведения было решено созыв П-го Съезда признать желательным по возможности в будущем году в г. Москве. В состав Комитета по ликвидации дел I -го Съезда и печатании его „Тру­ дов1, и по подготовке созыва П-го Съезда была избраны: С. Н . Блажко (Москва), Г . Г . Горяйнов (Нижний Новгород) Б . А . Козицын, А . А . М и хай ло в (Москва), Н . А . Морозов , С. В . М урат ов , 31. Е . Набоков (Москва), В . И . ПрянШиттов, I I . А . Ростовцев, Д . О. Святскии , П . Т. Турчинович и А . Т. IИенкман. Затем Председатель Съезда выразил благодарность организаторам Съезда и в частности, Д . О. Святскому, главному его устроителю, а также и членам О-ва "М. Ф. Святской и А . Е . Мошонкиной, органи­ зовавшим хозяйственную сторону Съезда и организации „Молодых Миро- водов“ , срособствовавших устройству внешних удобств делегатам (до­ ставка и распределение научной литературы и пр.).