Кузнецов И.В., Книжность Древней Руси (XI-XVII вв.)-2021

КНИЖНОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ 85 Если мы полагаем, что письмо – это и есть смыслосообразное одно , то иным для него в слове является устная словесность. То, что не есть письмо, однако ему сродни. Становление – это само движение, развитие, осуществляющееся в историческом времени. И еще есть факт этого становления – наличность. И тогда мы должны внести в имеющуюся схему еще одно измерение и так показать, что эта фак- тичность тоже присутствует. Письмо было заимствовано в формах византийской литературной системы. Византийская парадигма как совокупность форм и законов существования литературы организовы- вала средневековый цикл развития русской словесности и исчерпалась к концу XVII века. Потребовалось перемещение этого развития в иную парадигму, и она была заимствована: так в XVIII веке заимству- ется европейская литературная система. В этом виде наша модель усложняется, зато становится более полной. Использование философских терминов, языка диалектики для этого необходимо. Это глубинные основания представлений о литера- турном развитии. И это путь к лучшему пониманию и схемы, и моде- ли, и всей концепции литературного развития. Вопросы для самопроверки: - В чем содержание этапа фокализации письма в развитии русской словесности? - Каков внутренний риторический механизм смены этапов развития словесности? В какой последовательности актуализируются ин- станции риторического «треугольника»? - С какими диалектическими моментами соотносятся письмо, уст- ная словесность, развитие, литературная система? - Докажите завершенность средневекового цикла литературного развития к концу XVII века.