Головнева Н.И. Сибирский государственный оперный театр. 2022

67 вые орудия культурно-политического воздействия: газеты, журналы, клуб, кино» 60 . К этому перечню надо добавить: и театр. Этот вид искусства занял первостепенное положе- ние в теории и практике «Настоящего». Теоретиков зани- мала проблема пролетарского театра как «непримиримого противника буржуазного театра» (П.М. Керженцев); как «ла- боратория нового общества, трибуна творческих форм ре- альной действительности» (Б.И. Арватов) 61 . Острие критики было направлено на Сибгосоперу. Си- бирский театроказался особенно удобнымобъектомдля этой цели, во-первых, как совершенный образец «буржуазного» театра, во-вторых, давал возможность использовать опре- деленные методические приемы при анализе конкретного материала. «Мы хотим вскрывать факты, – пишет журнал. – Мы хотим сшибать факты лбами, чтобы они начали кри- чать: тогда мы знаем, куда они поведут. Отражать мы хотим те факты, которые надо отражать, как нападение врага. Мы хотим воздействовать, а не воспевать. Делать и переделывать жизнь, а не украшать ее трогательными стихами и нежными видовыми открытками» 62 . Применяя свою методику борьбы к Сибгосопере, в яркой, броской форме журнал возвещал: «Факт: в Сибири нет Рабочего театра. Факт: в Сибири есть опера, которая стоит 100 000 рублей в год! Вопрос: для кого стоит стотысячная опера?» 63 . Пролеткультовскую критику Сибгосоперы поддержали журналистыНовосибирска. Жизнь театра интересовала «Со- ветскую Сибирь», начиная с первого дня ее омского периода, а в отдельные месяцы 1928–1929 гг. рецензии и другие мате- риалы появлялись почти ежедневно. В статьях «Отпетые сто тысяч», «Поход против “Аиды”», «Театральные ножницы» и других самыми обсуждаемыми были темы: «Нужен ли