Годовые итоги Сибири 1922-1923

Сравнивая валов/ю добычу отчетного года с таковою-же предыдущих лет, 1913 '9 4 1915 1916 1917 191 Добыча j в мил. 46.6 49,9 9,5 72,2 53,8 1919 1920 1921 1922 I 46,9 51,3 43,0 48,0 1922- 1923 Сред­ нее. 49,1 54,4 видкм, что: 1) за последние три года добыча повышается, 2) за отчетный год она превосходит 1913 г. и приближается к 1914 г. (а с добычей Северно- Кузнецкого района и привышает добычу 1914 г.), 3) что лишь под'ем добычи выше довоенной позволил бассейну увеличить свои надземные запасы угля одновременно с полным удовлетворением потребителей минерального топлива, 4) что увеличение добычи бассейна, как это показывают годы войны 15—17 за­ висит только от увеличения спроса на уголь и 5) что для бассейна наступил момент, когда вопрос о его дальнейшем развитии стоит в прямой зависимости от углубления и расширения рынков сбыта. Сравнивая добычу отчетного года с добычей предыдущего, констатируем, что бассейном достигнуто известное равновесие производительности рудников по месяцам года: амплитуда колебаний месячной добычи в 1921-22 г. была до 3,8 мил. пуд., в отчетном не превышает 1,5 мил. пуд.; падение добычи в летние месяцы в 1921-22 году достигло 55 проц. средней месячной за год до­ бычи, в отчетном это падение не превышает 7,5 проц. Учитывая, что в усю- виях сибирского климата зимний транспорт угля представляется экономически невыгодным, вследствие значительно увеличенного расхода топлива на самый его вывоз, и технически трудным, вследствие совпадения главного потока угля с грузовым направлением транспорта, в зимние месяцы усиливающегося (вывоз хлеба, мяса и пр. в западном направлении), приходим к заключению, что и в смысле равномерности продукции рудники бассейна работали в от»етном году удовлетворительно. Платность топлива для всех потребителей выдвинула, понятно, вопрос и о качестве предлагаемого потребителям продукта. Поэтому в течение всего от­ четного года на рудниках бассейна действовали особые летучие комиссии, про­ веряющие качество выдаваемого из шахт и загружаемого в вагоны продукта, набирались периодически пробы из железнодорожных вагонов и отвалов и анализировались одновременно в лаборатории железой дороги и Томскою Тех­ нологического Института. Не имея в своем распоряжении результатов анали­ зов железнодорожной лаборатории, в ниже приведенной таблице приводим средние для каждого района результаты анализов в Томском Технологическом Анжер ка. Судженка. Ленинск. Прокопьево Киселево. Минусинск. Средн. из Средн. из Средн. из 94 анал. 57 анал. 56 анал. Влаги .................... З о л ы .................... Серы ................. Летучих................. Углерода нелет. . . Калорийн .............. К о к с .................... 2,0 10,4 ] 3,5 74,1 Не определ. Спек, и сла­ бо сп. 2 2 10,7 Г .З 72,9 Не определ. Спек, и сла­ бо СП. 3,9 7,6 37,5 52,2 Не определ. Спек, и вспуч. 4,5 7,8 18,7 69,2 Порошко­ видный. 5 1 7,4 18,5 68,7 Порошко­ видный. 4,3 5,1 38,9 61,2 Порошко­ видный. Улучшение качеств углей по сравнению с обычными техническими требованиями (до 8о/0 влаги 1—12°/,, серы, зывает, что в отношении качества продукции мероприятия принимаются ют хорошие результаты. для углей бассейна до 15°/0 золы) дока- и да-