Годовые итоги Сибири 1922-1923

работники останутся в городе, уезды не будут ими достаточно обеспечены, губотделы превратятся в бюрократические организации. После обшир ных прений, в которых большинство высказвыалось против вы­ деления городского управления, комиссия оставила вопрос открытым, решив собрать цифровой материал о штатах и стоимости аппарата горхозяйства пре жде, чем окончательно решать вопрос. Актуальность поставленного вопроса не ослабляется тзким постановлением Комиссии, и местам надлежит подвергнуть его еще раз обстоятельному обсу­ ждению, хотя бы в отношении только губернских городов и уездных, с разви­ той промышленной жизнью. III. Следующей управленческой инстанцией в Советской системе является гу­ берния. Вопросы упрощения губернского аппарата тесно связаны с уже разре­ шенным вопросом упрощения уездного аппарата, так как, конечно, нельзя при­ менять различные принципы в построении того и другого. *) При обсуждении вопроса об упрощении губаппарата в печати и руково­ дящих Советских кругах Центра и мест были намечены к упразднению и реор­ ганизации Губэкосо и следующие отделы Губисполкомов: отдел управления, наробраз, здравотдел, собес, отдел труда, ГСНХ, комхоз, продотдел, финотдел, статбюро, В результате обсуждения поставленною вопроса в Секретариате ВЦИК'а тов. Сапроновым был выдвинут след, проект: сохраняются самостоятельными, без какой-либо реорганизации, отделы: военный, труда, земледелия, рабкрин, ГПУ и статистика; упраздняется Губэкосо, Отдел управления; сливаются в об­ щий отдел—наробраз, собез, здравотдел; в отдел местного хоз.— Комхоз и ГСНХ; в финансово-налоговой отдел—финансовый и продовольственный отделы; функ­ ции отдела Управления распределяются между управлением делами и губмили- циею; функции Губэкосо передаются Президиумам Губисполкомов. В дальней­ шем, т. Сапронов внес еще более радикальные поправки в свой проект: мили­ цию вместе с уголоозыском и всякого рода функциями исполнительного адми­ нистрирования и принуждения передать ГПУ, карательную политику—органам юстиции и запись актов гражданского состояния—в общие отделы, или отделы местного хозяйства. Проект т. Сапронова, как и в отношении упрощения уезд­ ного аппарата, встретил наибольшие возражения со стороны органов здраво­ охранения и просвещения. Эти возражения отразились на постановлении ВЦИК ‘а об упрощении губаппарата, согласно которого общий отдел в губернском мас­ штабе не образуется, а губзлрав и губоно остаются самостоятельными. В осталь­ ном первоначальный проект т. Сапронова (без последующих добавлений) сес­ сией принят. На местах в Сибири, в результате обсуждения поставленного вопроса, губ- исполкомы наметили следующие варианты. *) Реорганизация губ. аппарата беспрерывно шла в течение последних лет и ждет своего историка. Некоторое представление об этой реорганизации, сводившейся в конечном итоге к сокращению, дают следующие цифры об изменении состава служащих по губ. учреждениям г. Томска, за более, чем полуторогодичный период с 1 янв. 1921 г. по 1 окт. 1922 г., заимство­ ванные нами из отчета Томского Губэкосо за 1922 г. Возьмем лишь наличный персонал по тем гос. учреждениям, которые одинаково фигурируют в отчетах административной статистики за то и другое число. Губисполком 244—97, комхоз 393—142, земотдел 341—108, наробраз 235—61, здравотдел 214—69, ГСНХ 1167—75 (колоссальное сооращение здесь об'ясняется выделением на хозрасчет ряда предприятий), статбюро 201—65, финотдел 197-238, собес 205—54, продком 767—198 РКИ 131—134. профсовет 254—49, губсоюз 396—215.